Użytkownik "Tristan"

> Nie ma obiektywnie
> jednoznacznej podstawy areligijnej. Człowiek nie istnieje bez religii,
>
Bzdura, istnienie człowieka to fakt biologiczny.

> nawet jeśli jest ona religią ateistyczną.
>
bzdurą popędzana, nie istnieje religia ateistyczna. Religia to doktryna
wiary, jeżeli nie istnieje przedmiot wiary to nie ma jej doktryny.

> I idąc tym tropem wydumanych
> religii, obrazą religijną może być cokolwiek.
>
określonego w doktrynie,

> Mnie osobiście wkurza nienawiść niektórych do KK. Przeczytaj komentarze na
> portalach w stylu WP.pl. Co drugi komentarz brzmi mniej więcej
> tak ,,oczywiscie winni tego calego zdarzenia sa katolicy no i cle
> pokolenie
> JPII oraz zydzi'' (to jest łagodna wersja). Dzisiaj taki znalazłem pod...
> doniesieniem o rozwodzie 8latki w Jemenie i praktykach muzułmańskich.
>
Badania wykazują że przestępczość wśród wierzących jest statystycznie
wyższa, niezależnie od religii.

> Nie ma wolności religijnej. To złuda. Każdy jakąś religię wyznaje.
>
Kłania się wynikanie z nieprawdziwego założenia, nie ma religii
ateistycznych, więc nie każdy jest wyznawcą religii.

> Nie ma też swobody wyboru, nasze wybory są zawsze wynikiem zewnętrznych
> bodźców.
>
Kolejne wydumane twierdzenie, behawior zwierząt, ludzi, w sferze
emocjonalno-motywacyjnej wybiera zawsze maksymalną predykowaną wartość całki
z przyjemności (lub minimalną z nieprzyjemności). Różnimy się tym co nam
przyjemność (zadowolenie sprawia)

> Nawet jeśli jest to antyreakcja.
>
Tu już doszedłeś do sprzeczności wewnętrznej ze swoimi własnymi tezami.
Gdyby prawdą było (chociaż nie jest) że:
> Nie ma też swobody wyboru, nasze wybory są zawsze wynikiem zewnętrznych
> bodźców.
to każdy wybór byłby po prostu reakcją na "zewnętrzne bodźce" - czymże jest
ta antyreakcja ??

pzdr
olo