Wed, 27 Apr 2005 19:47:23 +0200, na pl.soc.prawo, Robert Tomasik
napisał(a):

> Użytkownik "Maverick31" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:d4og1g$bsf$1@opal.icpnet.pl...
>
> Generalnie pod ten sam artykuł. Ale by móc zarzucić krzywoprzysięstwo,
> to rozbieżność musi być istotna dla sprawy.

i warto dodać ,że czyn musi być popełniony z winy umyślnej,bowiem nie możan
zarzucić przestępstwa z art 233 k.k osobie która w pierwszym ,lub kolejnym
zeznaniu ,opini.lub tłumaczeniu użyła słów i okresleń ozanczających
całkowicie co innego niż to np.:co zeznała pierwszy raz,będąc przekonanym
,że okreslenia te ,używane/ drugi raz/ sa prawidłowo ,a zostały użyte przez
ta osobę " dla dodania sobie powagi i podkreślenia wiedzy na dany temat"
,gdy w istocie oznaczały praktyczne zaprzeczenie tego co osoba ta
oświadczyła ,zezła pierwszy raz.
Osobiście obserwowalem sytuację gdy świadek zaczął używać określeń
pochądzących "ze słownika wyrazów obcych" i dopiero przytomne zachowanie
sie przewodniczacego składu ,ktory zaproponował świadkowi aby ten wyjaśnił
sądowi zanaczenie niektórych określeń ,przywróciło normalny tok rozprawy.
Nie będę dalej sie rozpisywal ale np.: ktoś mowi ,że ma dwa wyjścia albo
sie przyzna albo nie,i dla dodania sobie powagi mówi: mam dwie alternatywy-
czyli należy rozumieć ,że ma 4( ?) możliwe sytuacje do wyboru- ciekawe
jakie są te pozostale.

JanuszHr