On 13 Cze, 16:30, "Walhalla" <I...@v...pl- skasuj $> wrote:
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w
wiadomościnews:1181736408.706730.304260@g37g2000prf.
googlegroups.com...
>
> Sąd w Świdnicy odrzucił wcześniej na posiedzeniu mój wniosek o
> umorzenie postępowania przeciwko mnie, uzasadniając, że nie odbyło się
> jeszcze de facto rozpoczęcie przewodu sądowego (akt oskarżenia
> przeciwko mnie został na pierwszym posiedzeniu odczytany, ale nic z
> niego nie rozumiałem, bo nie został mi wcześniej dostarczony) i sąd
> nie miał tym samym okazji zapoznać się ze sprawą. Składając skargę
> przeciwną, złożyłem tym samym stosowne wyjaśnienia i umożliwiłem
> sądowi zapoznanie się ze sprawą. Jak widać z powyższego postanowienia,
> sąd wskazując, iż moje podnoszone we wniosku okoliczności, a dotyczące
> w szczególności ,,szykanowania" czy też ,,represjonowania" mnie są
> subiektywnym odczuciem oskarżonego nie popartym jakimikolwiek
> dowodami, stwierdza jednoznacznie, że zapoznał się wystarczająco ze
> sprawą. Jednakże sąd pominął fakt, że to prokuratura jak do tej pory
> nie poparła sporządzonego przez siebie aktu oskarżenia żadnymi
> dowodami i ja w tym przypadku nie mam obowiązku cokolwiek udowadniać.
> Stronniczość świdnickiego sądu rejonowego jest aż nadto widoczna,
> albowiem, tak lakonicznie sporządzony akt oskarżenia przeciwko mnie
> nie powinien wogóle znaleźć się na wokandzie. Sąd przyczynił się do
> ograniczenia moich swobód obywatelskich, nie podając jakiejkolwiek
> przyczyny.
>
> a my w czym mamy Ci pomóc ???? czy tylko wyrazić "współczucie"....

Chętnie wysłucham wszelkich opinii, na temat postępowania sądu. Czy na
tym etapie, mógłbym złożyć wniosek o stronniczośc sędzi
przewodniczącej?

boukun