W dniu 12.01.2020 o 01:10, collie pisze:

>> Weź nie pieprz bzdur. Gość nie musiał ujawniać powodu. Ani w sądzie
>> nie musiałby. Z przedstawionego przebiegu wynika, że chodziło o
>> wymuszenie tego co wydaje się bezprawne.
>
> Nie masz pojęcia o prawie, więc świergolisz jak potłuczony
> kanarek.

Dlaczego twierdzisz, że pierdoli? IMHO ma rację - skoro nie ma prawa
zmuszającego go do uzasadnienia odmowy, to znaczy że KK ma rację - nie
musiałby. Przy czym rzeczywiście w sądzie odmowa uzasadnienia jest
trochę bez sensu... no ale jego prawo.

> Sama odmowa zapłacenia mandatu jest już de facto
> tym "nie przyznaniem się do winy", ale ustanowiony przez policję
> wymóg werbalnego podawania przez sprawcę wykroczenia powodu
> odmowy przyjęcia mandatu bezprawny nie jest ("co nie jest prawem
> zabronione, jest dozwolone")

Nie do końca - fukcjonariusz policji ma działać "w ramach prawa", co
oznacza, że wolno mu robić wobec obywatela tylko to co jest przewidziane
prawem, procedurami (jeśli daną sytuację jakaś procedura normuje) i to
ograniczone "celowością" czyli rozsądnym uzasadnieniem potrzeby takiego
a nie innego zachowania wobec obywatela. Więc wbrew pozorom to o co
policjant może "poprosić" obywatela jest ograniczone. Na przykład nie
jest zabronione żebyś poprosił kogokolwiek o kupno ci pączka, a jednak
jak policjant w czasie kontroli poprosi cię o kupno pączka to będzie to
raczej potraktowane... źle. To łagodny przykład, bo na przykład
umawianie się na sesje sadomaso nie jest samo w sobie karalne, ale jak
zrobi to policjant na służbie to będzie.

--
Shrek