On Sun, 1 Jan 2023 15:13:02 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.01.2023 o 15:01, Akarm pisze:
>>> Dyskutujemy tu, czy odesłanie do jakiegoś tajemniczego miejsca
>>> osoby pytającej, zamiast odpisane jej na pytanie, powoduje ten sam
>>> skutek, co udzielenie odpowiedzi. I ja stoję na stanowisku, że
>>> nie.
>> Zaś ja zabraniam udzielania wszelkich informacji dotyczących mojej
>> spółdzielni osobom nieuprawnionym. Wszystkie niezbędne informacje,
>> które powinien znać spółdzielca, w rodzaju wysokości i terminów
>> opłat, terminów zebrań - po prostu wszystkie informacje, każdy
>> otrzymuje na piśmie, dostarczanym do rąk własnych, za pokwitowaniem
>> odbioru.
>
> Praktyka bardzo dobra. Tylko co ma wspólnego z omawianym tu p[rzez nas
> problemem?

Moze to jest spoldzielnia Akarma :-)

Akarm zabronil, i pracownicy nie udzielaja zadnych informacji przez
e-mail :-)

>>> Co nadal nie powoduje, że taką emailową odpowiedź należy traktować
>>> jako odpowiedź. To po prostu brak odpowiedzi.
>> Powtórzę: ja zabraniam udzielania jakichkolwiek informacji
>> dotyczących mojej spółdzielni osobom nieuprawnionym. I nie wyobrażam
>> sobie, żeby gdzieś mogło być inaczej.
>>
> Ale to stanowisko ne ma nic wspólnego z naszym problemem. Dochodzimy do
> tego samego miejsca, że z punktu widzenia prawa skutek jest taki, jakby
> nie wysłali w ogóle odpowiedzi. To, jakie to będą skutki, to zależy od
> tego, o co pyta inicjator, raz czy jest uprawniony do odpowiedzi, czy
> nie jest.

J.