W dniu 23.03.2012 20:37, ToMasz pisze:
> Argumentujesz pomysł zniesienia ortografii:
> nielogiczny - a polskie znaki w globalnej wiosce są logiczne?

Są. Wieśniacy z innego kąta wioski nie zrozumieją i tak polskiej mowy,
więc to, czy im się dobrze ogonki wyświetlają czy nie, to jeden czort.
Zresztą w dobie Unikodu problem pomału się dezaktualizuje. Np. ja mam
swoje nazwisko w niemieckich dokumentach przez S, ale moja córka już
przez Ś.

Zniesienie polskich znaków nie jest możliwe, gdyż jak w tym starym
dowcipie ,,robi mi to kolosalną różnicę czy pan mi panie kolego robi
łaskę czy laskę''. Wyrazy pisane bez polskich znaków stają się często
nieczytelne i nierozpoznawalne.

Ich likwidacja w piśmie niesie też za sobą zmianę wymowy.

Natomiast ujednolicenie u-ó, ż-rz, h-ch nie wpłynie na wymowę (poza
wąskimi grupami osób szczycącymi się tym, że jakoby rozróżniają to w
wymowie), nie wpłynie też na rozpoznawalność wyrazów, bo chyba para
może-morze jest jedyną ,,poszkodowaną'' w tej operacji.

> Nie rozumiem takiego podejścia. Jak chcesz przekonać wiekszość polaków
> do tego pomysłu, to zacznij myśleć o wszystkich, łączyć ich potrzeby w
> celu uzyskaniu wspólnych korzyści. Ortografia niczego nie poprawia,
> marnuje czas i pieniądze. Tak samo PL literki zawsze z polaków będą
> robić kraj klasy "B".

Pacz pan, Francuzy mają swoje znaczki, Niemce mają, Grecy to już w ogóle
całkiem... Że tak tylko w głównej części Unii se powymieniam.

Klasy kraju nie określa to, jakiego zestawu znaków używa język narodowy.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)