>... żadnej reformy nie będzie, bo każdy któremu jest to nie na rękę
>odpowie - ale ja lubię ortografie!

Ale po co miałby odpowiadać "lubię ortografię" jeśli jej nie lubi?
A kto lubi ortografię? Mało kto.



> Argumentujesz pomysł zniesienia ortografii:
> nielogiczny - a polskie znaki w globalnej wiosce są logiczne?
Oczywiście, że tak.
Podstawą naszego zapisu, języka pisanego
jest zapis fonetyczny (a nie np. obrazkowe).
Zapis fonetyczny polega na tym, że dźwiekowi pszypisuje się znak ,
czyli głosce pszypisuje się literę.
Problem polega na tym, że alfabet na kturym oparty jest język pisany polski
a więc alfabet łaciński, ma za mało liter,
liter jest mniej niż głosek.
Dlatego należy ___do alfabetu dodać nowe znaki___,
by spełniona była podstawowa zasadą zapisu fonetycznego:
relacja ruwnowazności pomiędzy głoską i literą,
czyli jednej głosce ma odpowiadać jedna litera, a jednej literce jedna
głoska.


>..Tak samo PL literki zawsze z polaków będą robić kraj klasy "B".
To zbyt skąpy alfabet angielski powoduje,
że angielscy dorośli piszą dużo gożej niż Polacy w swoim języku.
W moim odczuciu, w sensie pisania, to oni są krajem B.



--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.
http://reforma.ortografi.w.interia.pl/