W dniu 2016-07-07 o 11:06, Wojciech Bancer pisze:
> On 2016-07-07, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>>> Nie udawanie, a spełnienie wymogów formalnych. Tak samo jak ludzie
>>>> mieszkający z sobą wiele lat nagle brali śluby (znam takich), by załapać
>>>> się na RNS. Przecież wg tego co piszesz, fakt formalnego braku ślubu nie
>>>> powinien przeszkadzać, skoro mieszkali ze sobą i prowadzili wspólne
>>>> gospodarstwo przez lata... Widzisz - to działa w obie strony, kwestia
>>>> pewnych niedoprecyzowań, pozwala na takie "optymalizacje" i choć sam bym
>>>> sie raczej do takich kombinacji nie posunął (ot po prostu dla mnie
>>>> przekombinowane), to nie widzę problemu, jeśli ktoś korzysta z takiej
>>>> optymalizacji, skoro sam okupant zrobił taką lukę.
>>>
>>> Przepis (z ustawy o PIT):
>>> "[...] rodzica lub opiekuna prawnego, podlegającego obowiązkowi podatkowemu, o
którym
>>> mowa w art. 3 ust. 1, będącego panną, kawalerem, wdową, wdowcem, rozwódką,
>>> rozwodnikiem albo osobą, w stosunku do której orzeczono separację
>>> w rozumieniu odrębnych przepisów, lub osobą pozostającą w związku małżeńskim,
>>> jeżeli jej małżonek został pozbawiony praw rodzicielskich lub odbywa karę
>>> pozbawienia wolności, jeżeli ten rodzic lub opiekun w roku podatkowym
>>> samotnie wychowuje dzieci [...]"
>>>
>>> Więc nie, rozwodu nie trzeba (wystarczy separacja), ale trzeba faktycznie
samotnie
>>> wychowywać dziecko. Natomiast wg mnie autor po prostu nie ma zamiaru "samotnie"
>>> wychowywać, więc ten warunek spełniony nigdy nie będzie.
>>
>> Warunek "jeżeli ten rodzic lub opiekun w roku podatkowym
>> samotnie wychowuje dzieci" siłą dotyczy tylko osoby pozostającej w
>> związku małżeńskim.
>
> Z czego to wywodzisz?
>
> ZTCW Linia orzecznicza obecnie skłania się ku faktycznemu samotnemu
> wychowywaniu dziecka, więc wskazywałoby to co najmniej na to,
> że niekoniecznie jest tak jak mówisz.

Już rozmawialiśmy o treści ustawy vs. linii orzecznictwa.

--
Liwiusz