On 2016-07-06, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:

[...]

>>> A te właśnie zwykle wynikały z tego, że władzy kasa się skończyła i
>>> nie mieli za co kupić poparcia. OIDP z tego powodu rozpadł się blok
>>> wschodni. Więc tak - bywa skuteczne.
>
>>1/ władzy się pieniądze nie skończyły i żyło jej się dostatnio
> Jak zaczyna brakowac na zomowcow, to jest zle ...

No ale nie brakło. Po prostu masa krytyczna ludzi protestujących
była zbyt duża do ogarnięcia. Dalej to już mamy regularny konflikt
zbrojny i wojnę domową.

Ale pierwszym (i widocznym) sposobem masowych malwersacji podatkowych
jest widoczne zubużenie społeczeństwa, a nie "zagrożenie władzy".
Dopiero te zubużenie, w połączeniu z innymi czynnikami powoduje
masowe niezadowolenie.

I to jest mój punkt wyjściowy:
wyłudzanie świadczeń odbija się przede wszystkim na społeczeństwie.
Nikt nie podał do tej pory przekonującego argumentu że jest inaczej.

>>2/ bunt społeczny nie objawiał się w postaci niepłacenia podatków
>
> Bo podatkow nie bylo.
> Tzn byly, ale wbudowane w system.

No ale ja pytam o konkretnie taką sytuację, a nie "jakikolwiek" sprzeciw
społeczny. Pytam konkretnie, w którym systemie malwersacje podatkowe były
czynnym, świadomym i skutecznym oporem wobec władzy, a nie po prostu
zwykłym cwaniaczeniem?

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com