On 04.07.2016 18:35, Wojciech Bancer wrote:

>> Czyli nie taki mały wcale procent.
>
> A ile jest ogólnie firm w Polsce, że mówisz, że "niemały procent"?

Skoro pis urządza "bitwę o handel" to znaczy, że to nie taki mały procent.

>> Generalnie jak jest spółka akcyjna to ma przynieść zysk, jak z.o.o to
>> najlepiej jakiś umiarkowany. I co - chcesz powiedzieć, że rzeczywistym
>> celem spółk córki jest poniesienie straty? A przecież to normalna praktyka.
>
> I spółka akcyjna i z o.o. ma przynieść zysk swoim akcjonariuszom/wspólnikom,
> a nie "sobie". Tylko tyle i aż tyle.

Z tym, że w spółce z.o.o najbardziej optymalnie podatkowo jest, żeby te
zyski wspólników były jednocześnie kosztami spółki - właśnie w celu
obniżenia zysku. Nie udawaj nieogarnietego. W wielu spółkach akcyjnych
również - chyba że akurat są to spółki notowane na giełdach, to wtedy
może zajść taki problem, że akcjonariusze chcą na akcjach zarobić. Ale
często i to nie jest problemem, bo dominujący właściciel ma pakiet
większościowy i w dużym uproszczeniu drobni akcjonariusze mogą mu skoczyć.

Zresztą dominującym sposobem optymaliacji jest przenoszenie spólek na
jakieś Kajmany. Rozumiem, że razem z produkcją i pracownikami, bo
przecież podobno optymalizacja nie polega na poświadczaniu stanu
odbiegającego od faktycznego;)

Ty naiwnego udajesz, jesteś, czy masz w tym jakiś cel?

Shrek