On Sun, 28 Oct 2012, Wojciech Bancer wrote:

> On 2012-10-28, Bydlę <p...@g...com> wrote:
>
> [...]
>
>> Tak samo z uznaniem, opartym na statystykach, że 18-latek i 80-latek więcej
>> robią szkód, niż 34-latek.
>
> Tey, opierając się na statystykach, to sobie dowolną bzdurę można udowodnić.

Ale akurat statystyka to jest "twardy" dowód w znaczeniu obiektywizmu.
Oczywiście, druga strona może przedstawić *rozsądne* wyjaśnienie,
dlaczego konkretna interpretacja jest błędna.
Natomiast jeśli statystyka jest "obiektywna" (nie zawiera błędów
w interpretacji), to jest (mimo że ludzie z psami mają średnio
po 3 nogi ;))

> Jesteś pewny, że to dobry argument? :P

Nie zawsze, bo prawo może zabraniać :P

Tak, czytałem argument o Romach, więc łatwo mi odpowiedzieć "dlaczego":
bo obowiązuje przepis o zakazie dyskryminacji ze względu na <lista> :>,
i zupełnie inna sprawa że interpretacja bywa "nielogiczna" (z obiektywnych
powodów - wystarczy rozważyć ubezpieczenie od śmierci spowodowanej przez
odrę, nie mylić z Odrą).

pzdr, Gotfryd