On 2/2/2011 8:49 AM, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:iib85b$nn2$4@inews.gazeta.pl...
>> On 2/2/2011 2:19 AM, Robert Tomasik wrote:
>>> Użytkownik "Nostradamus" <l...@h...com> napisał w wiadomości
>>> news:iiatfa$1qbb$1@opal.icpnet.pl...
>>>> Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
>>>> dyskusyjnych:iia0oe$snn$...@i...gazeta.pl...
>>>>
>>>> Jeśli działają światła, to jest to zwykłe skrzyżowanie z wysepką na
>>>> srodku,
>>>> a nie rondo. Wynika to z kolejności ważności: policjant - światła -
>>>> znaki -
>>>> zasady ogólne.
>>>>
>>>> I brawo Jasiu. Ci z "przeciwka" dostają zielone światło o czym nie wie
>>>> ten będący na rondzie. Kto winny w razie zderzenia??
>>>>
>>>>
>>>
>>> Ten, co wjechał na zajęte skrzyżowanie.
>>
>> ale skrzyzowanie nie jest zajete.
>> Jeden ma zielone, drugi nie ma znakow w ogole, a skrzyzowanie jest puste.
>>
>
> Proszę, przeczytaj definicję skrzyżowania. Wszak cały ten klomb z
> okalającą go ulicą jest skrzyżowaniem - moim zdaniem jednym.


no wiec masz duze zwykle skrzyzowanie, na którym jeden gość kręci sobie
kółka na środku. I nagle twierdzisz, ze gościu z bączkiem ma pierwszeństwo.