In article <1...@i...googlegroups.co
m>, "matrut" <m...@g...com> wrote:
>
>Natomiast w innych kategoriach nalezy traktowac ochrone prawna pomyslow
>czyli algorytmow. Opracowanie srogiego rozwiazania to nie jest
>przyslowiowe 5 minut. Nad sprawami typu algorytmy kryptograficzne czy
>kompresji ludzie spendzaja ladny kawalek swego zycia aby opracowac
>sensowne rozwiazania. Czesto proces ten wymaga wielu funduszy,
>ogromnego nakladu srodkow, badan itp. Pomysly wiec nalezy chronic. Czy
>dozywotnio? Z pewnoscia nie. Uwazam, ze kazde rozwiazanie powinno byc
>objete patentem ktory po jakims czasie wygasa. Dajmy na to 10-15 lat.
>Przeciez kazdy kto wymysli algorytm, czy rozwiazanie przyczynia sie do
>szeroko rozumianego rozwoju i tym samym nalezy mu dac mozliwosc decyzji
>czy oddaje wynalazek w rece spoleczenstwa czy sam chce czerpac korzysci
>materialne.

Przepraszam bardzo, lecz żaden inwestor nie nigdy nie czyni kosztorysów
na zwrot zainwestowanych przez siebie funduszy na dłuższy czas niż 5 lat.
Chce pan twierdzić, że inwestorzy mieliby mieć aż 10-15 lat na zwrot
kosztów własnych? Już po 5 latach publikacji przestają wpływać jakiekolwiek
większe sumy, a 10-15 lat zastoju w informatyce to jednak porównywalne
jest z 1000-10000 lat zastoju rozwoju technicznego w jakiejkolwiek innej
tradycyjnej dziedzinie. To jest zupełny nonsens do którego nawet w USA
podchodzi się na max 6 miesięcy i to przy głośnym krzyku protestów
amerykańskich wynalazców.

>Ograniczony czas posiadania patentu ma zapobiec praktykom
>monopolistycznym np. a jednoczesnie umozliwic swobodny przeplyw
>informacji po pewnym czasie.

Aczkolwiek chcę tutaj zauważyć, że ograniczony czas poniżej
6 miesięcy nie sugerował pan, lecz taki właśnie sprzyjający
monopolistycznym praktykom.

>Sam pomysl moze zostac zrealizowany na wiele sposobow i nie ma
>przeslanek to tego aby chronic implementacje.

Ależ ten pomysł o patentach już jest realizowany od XIX wieku
i był jeszcze wcześniej realizowany w formie królewskich monopolii
w różnych dziedzinach ekonomii nadawanych przez króla własnym
dworzanom. To przywilej w innych słowach.

>Uwazam, ze inne podejscie nalezy zastosowac z kolei do problemu tzw
>systemow mission & time critical. Wiele samozwancych firm wypuszcza
>buble techniczne ktore powoduja nieobliczalne straty w tym utrate i
>narazenie na urate zdrowia i zycia ludzi. Powinny zostac wprowadzone
>scisle normy regulowane prawem aby uniknac podobnych sytuacji.

Uważa pan, że ich brak w prawie UE?

>Uwazam tez, ze praktyki typu, branie produktu open source na tzw.
>otwartych licencjach i tylko przelepienie naklejki - mamy gotowy
>produkt - powinno byc zabronione. Zwlaszcza, ze wiele firm postepuje w
>ten sposob nie umieszczajac nawet informacj na bazie czego wykonano
>dany produkt.

"Open source" wymaga aby jego umowa licencyjna była stosowana
także na jego pochodne i wówczas nie można tych rozwiązań stosować
w "copyright" oprogramowaniu, gdyż jest to nielegalne.

Aczkolwiek istnieją udane przedsiębiorstwa proponujące
płatny serwis i inne płatne usługi podczas kiedy rozdają one
swoje "open source" oprogramowanie za darmo.

Piotr Głownia herbu Godzamba,
szlachcic polski koronny,
rodu Godziemba, jednego z tych 47 rodów polsko-litewskich
--
--
http://home.swipnet.se/Piotr_Glownia/
Złota Wolność, Ksenofobia i Szlachta to WIWAT "RP1 Odrodzona" nie dla żarta!
Szlachta i Ślązacy to jedyni Słowianie Polacy.
Polska to nie Niemcy, więc Antysemici to Cudzoziemcy!
Polską Fryce rządzic nie bedą, gdyż Fryce Dmowskiego martwe wtenczas bedą.