W dniu 14.10.2020 o 22:39, Liwiusz pisze:

>> Istotą naszej rozmowy jest to, że naśladując rozumowanie kościoła
>> katolickiego, stosunku który został unieważniony po prostu nie było a
>> nie został tylko unieważnoiony. Czy uczestniczonce w takim
>> unieważnionym stosunku osoby stają się z powrotem dziewicami i
>> prawiczkami, skoro odbyty stosunek został unieważniony i tym samym
>> uznany za niebyły?
>
> Ale co ja poradzę na to, że stosujesz błędne analogie?

Analogia jest dobra - nic nie poradzę, że prowadzi do absurdalnych
wniosków.

> Jeśli już porównywać, to do tego, że ktoś został oskarżony o gwałt.
> Potem sąd stwierdza, że gwałtu nie było. Zatem jeśli ktoś był
> dziewicą/em (i potem nie współżył), to nadal dziewicą/em pozostaje.

Ciekawy wniosek - jeśli nie zgwałciłem to jestem dziewicem?

>> Żeby w całej okazałości uwypuklić robienie kurwy z logiki przez
>> kościół katolicki dodajmy, że chrztu nijak nie da się unieważnić i
>> uznać za niebyły, co więcej raz ochrzczony zawsze w ich posranej
>> logice będzie katolikiem - co najwyżej ekskomunikowanym:P
>
> Ależ jak najbardziej w razie uznania chrztu za nieistniejący, człowiek
> nie jest ochrzczony.

Problem w tym, że jakoś nie bardzo da się uznać za nieistniejący.


--
Shrek