wombi pisze:
> kuba pisze:

> Niestety nie mam całosci uzasadnienia. Poszukaj w Biuletynie Prawa
> Karnego nr 9 z 2005 r. na stronie: http://www.sn.pl/orzecznictwo/index.html

,,Zagadnienie prawa intertemporalnego pojawiło się również w postępowaniu
przed Sądem Najwyższym, a to wobec zmiany przepisów Kodeksu karnego
wprowadzonych ustawą z dnia 3 czerwca 2005r. o zmianie ustawy - Kodeks
karny (Dz. U. Nr 132, poz. 1109), które weszły w życie w dniu 3 sierpnia
2005r. Zgodnie z art. 1 tej ustawy, w związku z uchyleniem w art. 101 §
1 k.k. pkt 5 (art. 1 pkt 1 lit. c ustawy) i nadaniem nowego brzmienia
art. 101 § 1 pkt 4 (art. 1 pkt 1 lit. b ustawy) okres przedawnienia
karalności dla występków określonych w art. 271 § 2 k.k. wydłużony
został z trzech do pięciu lat. *W tym stanie rzeczy dla określenia,
który z terminów przedawnienia ma zastosowanie w odniesieniu do czynu
przypisanego oskarżonemu konieczne było sięgnięcie do regulującego tą
problematykę art. 2 powołanej ustawy z dnia 3 czerwca 2005r.* Przepis
ten, gdy chodzi o przyjęte rozwiązania, stanowi w zasadzie powtórzenie
treści art. 15 p.w.k.k. z 1997r."

A zatem - przy zmianie KK w 2005 r. mieliśmy nie budzący wątpliwości
przepis intertemporalny. Myślę, że gdyby go nie było powinno się jednak
stosować regułę stosowania ustawy względniejszej (tak jak napisałem wyżej).

pozdrawiam