On Tue, 10 Feb 2015, Stokrotka wrote:

[...jak zwykle bez wrotki...]
>> No OK, to wg regulaminu która cena się "należała" i dlaczego?
>
> Uważam, że ta z ogłoszenia (dawniej 2,52zł, a teraz 2,10zł) bo ta moja jest
> jak myślę, tylko na piśmie do mnie, nie ma więc mocy uchwały.

No OK.
To pozostaje oficjalna "reklamacja" do spółdzielni - na piśmie,
z prośbą o wyjaśnienie niezgodności wyliczenia imiennego
z uchwałą.
Co odpowiedzieli?

> Nie wiem ile płącą inni bo usłyszałam odmowę na żądanie udostępnienia mi
> rozliczenia w pionie, jako członkini spułdzielni.

Ale coś przyjmij do wiadomości: to jest ODRĘBNA sprawa!
Nie łącz ich ze sobą, jeśli chcesz załatwić JEDNĄ z nich!
Na .pregierz dałaś właśnie wzorcowy popis, jak samemu się utopić
w ten sposób, że wtapia się w rzeczy NIEPOTRZEBNE, potem ich broni
do upadłego nie mając argumentów w ręku a na deser meritum
ginie "w gąszczu". Sama wszcznasz awanturę :> (chętni mogą
sprawdzić własnopalczaście, nie musisz ich wyręczać).

A wszelcy urzędnicy i "urzędnicy" potrafią *DOSKONALE* wykorzystać
taki błąd, znacznie lepiej niż ja, zapewniam :>

> Według prokuratury jest to wykrocznie i należy z tym iść na policję, a nie do
> prokuratury.
> Powiadomiona telefonicznie policja nie pszyjechała, lub pszyjechała dużo
> puźniej niż ja czekłam.

I właśnie w ten sposób "utopiłaś" sprawę wyjaśnienia kwot
na kwitach z opłatami.
Skoro dałaś okazję, żeby ZAMIAST wysokością tych kwot zajęli się
problemem "ile płacą inni", to "urzędnicy" (de facto pracownicy
sp-ni) skwapliwie z tego skorzystali.
"Nie powiemy ICMPTZ".
Policja, prokurator, a właściwy problem leży kolejny miesiąc.
A "urzędnicy" dopisują sobie po dwa gemy do wygranej :]

pzdr, Gotfryd