Dnia Sun, 06 Feb 2005 17:29:16 GMT, amur <f...@i...pl> napisał:

> Rodrig Falkenstein wrote:
>
>>>
>>> To dopiero wyjasni proces sadowy. Np co to znaczy "sztuczny smak",
>>> czyli syntetyki przemyskowe.
>> Większość tych "syntetyków" to naturalne substancjie wystepujące w
>> przyrodzie, tyle tylko, ze sztucznie zsyntetyzowane i dodane w
>> większej ilości.
>
> "Tylko tyle"? Czy moze "az tyle"? Kto je weryfikowal, skoro GIS nawet
> nie wie co jest dodawane prezz MD?

Ale ty wiesz, że jest dodawane, tak?

> Nie wiem czy pamiętasz, ale parę lat temu krażyła taka lista
>> substancji E - kolportowana przez stowarzyszenia ekoidiotyczne jako
>> lista substancji szkodliwych dla zdrowaia. Można sięz niej było
>> dowiedzieć, że kwas cytrynowy (E 330) jest rakotwórczy a beta karoten
>> i chlorofil wywołują zabyrzenia jelit.
>
> Co nie zmienia faktu ze lista E zawiera substancje szkodliwe dla
> zdrowia. List tze nie mowi nic o kombinacji w organiznie paru skladnikow
> na raz.

Wiesz, Witamina C w dużych dawkach jest trucizną.

> A najlepsze w tym wszystkim ze taki Codex Alimentarius sponsoruje nie
> kto inny jak sam Bayer, rpoducent pestycydow. Oni to juz napewno dbaja o
> nasze zdrowie.

Bayer jest przede wszystkim producentem farmaceutyków. Aspiryna BAYER,
mówi ci to coś?

> Wracajac do barwnikow, to jednak ryzyko jest takie ze Bruksela nakazala
> zmniejszenie dopuszczalnych dawek w karmie dla ryb bo powoduje slepote u
> ludzi!!!
>
> http://www.smithandlowney.com/salmon/

Tan link o niczym takim nie mów. Wspomiona tylko o pozwie przeciwko
nieuczciwym hodowcom łosoci, którzy podają rybom barwniki by wyglądały jak
łososie atlantyckie.
Nie ma tam nigdzie mowy o szkodliwości owych barwników.

> Mimo to szkodliwe dla zdrowia dodatki sa dopuszczone np
>
> E161g Canthaxanthin
> http://www.food.gov.uk/safereating/additivesbranch/e
numberlist

To pochodna karotenu (wiesz, tego czerwonego barwnika marchewek) stosowana
w kosmetykach - samoopalaczach. Żaden z linków nie zawiera inforacji
jakoby była ona szkodliwa dla zdrowia

> Jakos nie widze zeby MD czy takie Tesco chwalilo sie ze skad te pyszne
> kolory ich "zywnosci".

Na etykietkach zawsze znajdziesz informację o sztucznym barwieniu. A już
moja babcia wiedziała, ze jak da kurom suszonej marchewki to jajka będą
miały pięknie pomarańczowe żółtka.

>>> Nie. Ich "sok pomaranczowy" nie jest wcale sokiem. Jest mieszanka
>>> wody na podstawie odwodnionego koncentratu soku pomaranczowego, z
>>> dodatkiem barwnikow i smakow.
>> Inaczej mówiąc jest to rozcieńczony koncentratu soku pomarańczowego.
>> Ich zbrodnia polega zatem na tym, ze dodają wodę do odwodnionego soku
>> i śmią to nazywac sokiem.
>
>
> To sie nazywa po polsku OSZUSTWO. Nie mowiac juz o utrwalaczach tego
> koncentatu. Z Brazylii do Polski statek plynie ladnych pare dni.

A potrafisz powiedzieć czym się różni sok odwodniony i następnie uwodniony
od soku którego nie odwadniano? A poza tym koncentrat jest mrożony, nie
trzeba go konserwować.

>>>> a jezeli nawet to kto Ci kaze to pic?
>>
>>> Nie mozesz wprowadzac w blad konsumenta i mowic w ten sposob. Tak nie
>>> funkcjonuje spoleczenstwo w roku 2005. Juz we wczesnym sredniowieczu
>>> takich biznesmenow karano poblicznymi chlostami i obwozeniem po
>>> miescie z tabliczka na szyi.
>> Możesz podać który z kodeksów wczesnośredniowiecznych przewidywał
>> taką karę?
>
> Zobacz Herni Pirenne i Carlo Cipolla.

Obaj byli historykami. Pytałem o kodeksy. Sachsenspiegel takiej kary nie
zna.


>>>> Przeciez co drugi "sok" na polkach w sklepach topodobna mieszanka.
>>>
>>>
>>> Co to za wytlumaczenie? Oznacza to ze rzad nic nie robi, a nie ze
>>> jest to dopuszczalne.
>> Jest to dopuszczalne. Potrafisz wskazać przepis, któy tego zxabrania?
>
> Konstytucja NAKAZUJE dbanie o zdrowie. Starczy? To wyklucza
> automatycznie dodatki do zywnosci znane jako szkodliwe.

Wymień dodatki do żywności znane jako szkodliwe.

>> Na kazdym opakowaniu napisany jest skład soku.
>>
>>>> A napoje zwykle sa na wodzie z "kranu", bo ona sie niczym nie rozni od
>>>> zrodlanej,
>>>>
>>> Procz takich chlorkow.
>> Jakich chlorków? Czy tu wogóle znasz się na chemii?
>
> U mnie dodaja.

Znaczy nie znasz się na chemii. Poza tym ty z pewnością codziennie
dodajesz do swojego jedzenia chlorek. Chlorek sodu dokładnie.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.