Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ig1fmc$h41$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
> news:ig1bt6$20o$1@node1.news.atman.pl...
>> Dnia 2011-01-05 09:00, Użytkownik boukun napisał:
>>
>>> Gdzie tu stoi, że bank ma zajęcie egzekucyjne? Co jeden, to wieksze głupoty
>>> pisze. Kolega napisał wyraźnie, że przelał omyłkowo pieniądze dla
>>> pracownika, który jakiś czas temu już był zwolniony i że w banku okazało
>>> się, iż miał zadłużenie, którego nie spłacał i bank zajął te pieniądze na
>>> poczet tego zadłużenia. Bank nie ma prawa zajmować pieniędzy tego
>>> pracodawcy, bo de facto to są pieniądze pracodawcy, a nie omyłkowo przelane
>>> dla pracownika. W jakiej kolejce? Po swoje pieniądze nie musi się nigdzie
>>> ustawiać. Składa oficjalnie wniosek do banku o zwrot swoich pieniędzy (to
>>> nie są pieniądze tego właściciela konta), które omyłkowo trafiły do tego
>>> banku i czeka na rozwój wypadków. I z bankiem sie będzie ewentualnie
>>> handryczył. Właściciel konta tymi pieniędzmi nie zarządza, ani nie
>>> zarządzał, jest świadkiem w sprawie, że to nie są jego pieniądze!
>>
>> Skąd wiesz bank że nie ma zajęcia egzekucyjnego ? Kolejna sprawa to może się
>> zdecyduj czy "przelał omyłkowo pieniądze dla pracownika" czy może
>> jednak "bo de facto to są pieniądze pracodawcy, a nie omyłkowo przelane
>> dla pracownika". To są przelane omyłkowo czy czy nie są ?
>>
>>
>> Pozdrawiam
>
> To, że przelał na konto byłego pracownika, nie oznacza, że one są już z
> automatu pieniędzmi tego byłego pracownika. A o tym, że nie są jego,
> poświadczył w banku i basta. Z opisu w wątku nie wiele wiemy, ale wiemy jedno,
> pieniądze należą się do zwrotu omyłkowo wysyłającemu, bo to są jego pieniądze!
> W zdaniu powyższym źle się wyraziłem, pieniądze de facto są pracodawcy, a nie
> właściciela konta, na które omyłkowo zostały przelane, były pracownik nawet
> ich nie odebrał i nie próbował tego robić. Co z tego, że zostały przelane
> omyłkowo? To z tego powodu > bank ma prawo pracodawcę okraść?

A nawet, jak bank ma zajęcie egzekucyjne, to sobie je może w tyłek wsadzić, bo
to nie jest zajęcie wobec właściciela pieniędzy i musi mu je na wezwanie i po
wyjaśnieniu sprawy zwrócić. Były pracownik od tych pieniędzy umywa ręce, jest
świadkiem w sprawie, że to nie są mu należne pieniądze, zatem nie jego, nawet
ich nie dotknął.

boukun