W dniu 2015-10-29 o 18:36, Kris pisze:
> W dniu czwartek, 29 października 2015 16:10:07 UTC+1 użytkownik Sonn napisał:
>> W dniu 2015-10-29 o 13:39, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2015-10-29 o 13:35, Kris pisze:
>>>> W dniu czwartek, 29 października 2015 13:16:13 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
>>>>> Co w tym dziwnego?
>>>> Trochę mnie dziwi że w latach 2014-2015 oferowała cenę ok 280mln rocznie a teraz
zjechała z cena do 80mln rocznie. Tak z kosztami zjechali?
>>>> Albo cena dumpingowa.
>>>
>>> Cena nie jest dumpingowa, to wcześniejsza cena była zawyżona. Bo poczta
>>> miała monopol na przesyłki sądowe. Najpierw de iure. A potem de facto -
>>> a jak nieoczekiwanie przetarg wygrała PGP (co się nikomu nie mieściło w
>>> głowie, bo przetarg był ustawiany pod Pocztę Polską), no to niestety nie
>>> dało się dłużej - trzeba teraz zdjąć gacie i zejść z ceny.
>>> I bardzo dobrze.
>>>
>>
>> Jeśli nadal jedynym kryterium ma być cena, to dziękuję. Nie dalej jak
>> kilka dni temu została mi InPostem zwrócona przesyłka skierowana do
>> jednego z dużych banków z adnotacją "adresata nie zastano". Jak rozumiem
>> cała obsada BZ WBK udała się na piwo zabierając ze sobą przy okazji
>> budynek centrali.
> Na pewno "adresata nie zastano"? Bo InPost raczej takich adnotacji nie robi tylko
piszą "avizowano dnia..." Poprzez InPost nadawałeś na pewno?
>

Podaję się przyczynę niedoręczenia oraz adnotacje o awizowaniu
przesyłki. Obok "adresata nie zastano" jest oczywiście adontacja o
dwukrotnym awizowaniu

--
Sonn