Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:l0lf80$67g$8@dont-email.me...
>> Robert Tomasik wrote:
>>> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
>>> news:l0lcu3$67g$1@dont-email.me...
>>>> Robert Tomasik wrote:
>>>>> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
>>>>> news:l0kj0i$l5k$8@dont-email.me...
>>>>>> Ariusz wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> W ciągu 7 dni można zwrócić się do sądu o uchylenie mandatu.
>>>>>>>
>>>>>> bezedura w tyn przypadku
>>>>>
>>>>> No akurat nie bzdura. Gość dopuścił się przestępstwa, a nie
>>>>> wykroczenia.
>>>>
>>>>
>>>> niewazne czego sie dopuscil tylko za co przyjął mandat.
>>>>
>>>> jak przy przechodzeniu na czerwonym podpiszesz mandat za brak
>>>> zapietych pasow to tez bedzie po rybkach.
>>>
>>> Zarówno niemanie pasów, jak i przechodzenie na czerwonym są
>>> wykroczeniami, a zatem nie zachodzi tu sytuacja przyjecia mandatu za
>>> czyn nie będący wykroczeniem.
>>
>> kurde, ty ostatnio jakis inteligentny inaczej jestes.
>> mandat jest zaniemanie.
>> niewazne co zrobiles, czy to jest wykroczenie, czy nie, czy jeszcze
>> cos innego.
>> wazne co jest napisane na mandacie.
>>
>> jeszcze raz dla ciebie duzymi lierami i powoli
>>
>> idziesz sobie grzecznie jak pierwszoklasista na zielonym swietle.
>> zatrzymuje cie policjant i wrecza ci mandat za niezapiecie pasow. ty
>> go grzecznie przyjmujesz i podpisujesz.
>> I sprobuj go teraz uchylic.
>> Psa z kulawą noga nie bedzie interesowało jaki byl stan faktyczny.
>
> Oczywiście, że masz rację. Tylko tu mamy sytuację, że facet popełnia
> przestępstwo, a nie wykroczenie.

no to co z tego.
mandat podpisal? podpisal, to znaczy ze popelnil co podpisał.
i to nie ma nic wspolnego z tym co zrobil.
beda chcieli to go teraz dziabną za przestepstwo.