-
Data: 2022-09-08 16:25:07
Temat: Re: Przedłużona gwarancja SPRZEDAWCY
Od: Robert Tomasik <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 08.09.2022 o 01:35, Marcin Debowski pisze:
>>>>>>> Wydaje mi się, że to można zgłosić do Allegro jako wymuszenie komentarza
>>>>>>> niekoniecznie zgodnego z prawdą.
>>>>>> Przedłużenie gwarancji jest dobrowolną akcją sprzedawcy. Na dobrą sprawę
>>>>>> mógłby to uzależnić od posiadania przez klikającego kota. Warunek, jak
>>>>>> warunek. Ważne, by to było gdzieś jasno napisane, bo "zaszycie" tego
>>>>>> gdzieś w regulaminie, którego faktycznie mało kto czyta nie jest opcją
>>>>>> "etyczną".
>>>>> Nie, nie może o ile nie jest to zgodne z regulaminem Allegro.
>>>> Regulamin ALLEGRO byłby jakimś argumentem, o ile takich praktyk
>>>> zabrania. Ale skutki mogą być też tylko regulaminowe.
>>> Zawieszenie konta to chyba wystarczająca kara.
>>> Bo raczej nikt się ze skargą do UKOIK nie będzie bawił za nieuczciwe praktyki.
>> Nie mam pewności, czy tego typu praktyka jest nieuczciwa. Jak już
>> pisałem przedłużenie gwarancji jest dobrą wolą sprzedawcy i co do zasady
>> może on tę wolę obwarować dowolnymi warunkami. Zawsze kupujący może
> Obawiam się, że nie. Nie moga to być np. warunki uwłaczające godności
> kupującego czy w jakiś go sposób poniżające.
Mam tu wątpliwość. W sumie oferty po prostu możesz nie przyjąć.
>
>> uznać te warunki za niewłaściwe i nie przystąpić do tego programu
>> przedłużenia gwarancji. W opisanym przypadku warunkami jest
>> zarejestrowanie przedmiotu w jakimś tam systemie sprzedawcy oraz
> Od uznawania warunków za nieuczciwe mamy tez sądy :) To jak nic pasuje
> do czynu nieczciwej konkurencji.
Nie będę się upierał, ale z chęcią bym usłyszał, jakiż to czyn
nieuczciwej konkurencji jest.
>
>> udzielenie pozytywnego komentarza w systemie ALLEGRO. W tym zakresie w
>> mojej ocenie niczego złego nie ma.
> Przymuszanie klienta do zachowań klarownie nieetycznych? To jest umowa i
> jako taka może mieć tez niedozwolone postanowienia. To, że ta umowa jest
> dobrowolną deklaracją sprzedawcy chyba nie bardzo zmienia tu cokolwiek.
Ale tu nikt nikogo do niczego nie przymusza. Z założenia klienci tych
regulaminów nie czytają. Prędzej klient skalkuluje, ze bedzie miał tę
gwarancje i jak się coś stanie, to się okaże, zenie, bo nie spełnił
jakiegoś warunku.
>
>> Problemem jest zaszycie tego drugiego warunku w jakimś regulaminie,
>> który - jak celnie tu podniesiono - przeważnie w ogóle nie jest czytany.
> A to nie Ty to podniosłeś? :) Nie, że się nie zgadzam.
Akurat nie :-)
>
>> Teraz pytanie o intencje sprzedającego. Czy faktycznie chciał on wymusić
>> pozytywne komentarze, czy akurat chodziło mu o to, że wiele osób tych
>> komentarzy nie wystawia - zwłaszcza pozytywnych - więc istnieje spora
>> szansa, że w razie awarii bedzie się mógł "wywinąć" takiem owego
>> komentarza.
> Mnie zastanawia jeszcze parę innych rzeczy. To sprzedawca, nie producent
> tych elektronarzędzi. One są serio takie bezawaryjne, że sprzedawca
> bierze na siebie ryzyko wynikające ze znaczącego przedłużenia czasu
> ochrony? Jak on się z tego chce wywiązać? Prowadzi naprawy gwarancyjne
> dla wytwórcy? Może warto sprawdzić jaką gwarancję oferuje sam producent
> i jeszcze się okraze, że trzyletnią.
Idąc tą drogą, to możemy szereg rzeczy posprawdzać.
>
> A jak sprzedawca będzie po tych 2ch latach weryfikował, kto wystawił
> jaki komentarz? Klienci mają dowodzić poświadczeniem notarialnym zrzutu
> obrazu stron? :) Alegro zdaje się udostępnia tylko ostatni rok, czy dla
> sprzedawców jest to dłużej?
>
Nie sprzedaję, więc nie wiem, ale może emaile przychodzą w rodzaju:
"Gratulujemy, dostałeś od Kowalskiego pozytywny komentarz". Sam
wystawiający chyba nei dostaje nic, więc co do zasady, zgodnie z art. 6
kc jest w czarnej d....
--
Robert Tomasik
Następne wpisy z tego wątku
- 10.09.22 15:33 Mateusz Bogusz
- 10.09.22 17:32 Robert Tomasik
- 11.09.22 03:41 Marcin Debowski
- 11.09.22 10:30 Kris
- 11.09.22 11:39 Robert Tomasik
- 11.09.22 11:48 Robert Tomasik
- 12.09.22 02:32 Marcin Debowski
- 12.09.22 11:35 Mateusz Bogusz
- 13.09.22 10:41 Robert Tomasik
- 13.09.22 11:13 Robert Tomasik
- 14.09.22 01:13 Marcin Debowski
- 14.09.22 02:29 Marcin Debowski
- 14.09.22 21:34 Robert Tomasik
- 14.09.22 21:44 Robert Tomasik
- 16.09.22 02:09 Marcin Debowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]