Stasio Podróżnik wrote:

> Dłużnik ZOSTAŁ POINFORMOWANY ...
>
> To, że NIE WIERZY to już raczej nie jest jednoznaczne z brakiem wiedzy ...

Został poinformowany w sposób, który może wzbudzić pewne wątpliwości
(stwierdzenie 'jestem wierzycielem' niepoparte żadnym dokumentem).

Pamiętaj, że sprawca ma _wiedzieć_ o tym, że nie było przestępstwa. A
więc składając zawaidomienie działa z świadomością, że nie było
przestępstwa. Jeśli okoliczności uzasadniają przypuszczenie, że takie
mogło mieć miejsce, to nie popełni przestępstwa z art.238kk
Wiedza o niepopełnieniu przestępstwa, a wiedza (czy możliwość jej
uzyskania) o przelewie to dwie całkowicie odmienne sprawy.


> ZNaczącą kwestią jest tu, czy IJ poinformowała/poinformował o tym fakcie
> listem poleconym, czyli czy opsiada dowód na to, że rzeczywiście
> informowała/informował o tym fakcie ...

Nie ma znaczenia. Przecież własnie pismo z IJ jest podstawą powzięcia
podejrzenia o próbie oszustwa. Nikt nie neguje tego, że takie pismo dotarło.

KG