Użytkownik "Johnson" <j...@a...pl.nospam> napisał w wiadomości
news:cpb991$isv$1@news.onet.pl...

No to przeanalizowałem wątek od początku. I być może masz racje. Kto, będąc
odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy, nie dopełnia wynikającego
stąd obowiązku i przez to naraża pracownika na bezpośrednie
niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega
karze pozbawienia wolności do lat 3 (art. 220 kk). A więc jeśli by dowieść,
że uraz powstał w wyniku niedopełnienia przez kogoś obowiązku, to dało by
się wyjść nie z prawa pracy, a z prawa cywilnego na to roszczenia, a w
konsekwencji osiągnąć 10-cio letni termin przedawnienia.

W pierwszym poście pytający napisał "Stwierdzone zostało brak zabezpieczeń
ochronnych i niewłaściwa technologia pracy. Winą obarczono kolegę który
pełnił funkcję tzw. brygadzisty, który nie miał żadnego wpływu na zakup
kasków czy wynajęcie dźwigu." Teraz kluczowe znaczenie ma kto i w jaki
sposób ów fakt stwierdził oraz czy obecnie da się tego dowieść przed sądem.
Bo jeśli tak, to sędzia bezpodstawnie ma opory z uznaniem tego roszczenia.