Re: Przedawnienie ? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
pl!not-for-mail
From: "NieJorgnijSię" <n...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Przedawnienie ?
Date: Thu, 28 Oct 2010 12:46:26 +0200
Organization: Netia S.A.
Lines: 13
Message-ID: <iabkis$lat$1@mx1.internetia.pl>
References: <iabijd$7td$1@mx1.internetia.pl> <iabjpd$9ss$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 178-36-46-26.adsl.inetia.pl
X-Trace: mx1.internetia.pl 1288263069 21853 178.36.46.26 (28 Oct 2010 10:51:09 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 28 Oct 2010 10:51:09 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5994
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
X-Tech-Contact: u...@i...pl
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-Priority: 3
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:657391
[ ukryj nagłówki ]
> Nie czytałem tego wyroku, ale teza o stosowaniu art. 750 KC jest co
> najmniej wątpliwa. Dla mnie też 10 lat przedawnienia. Na razie się nie
> przejmuj. Będzie gorzej jak sąd oddali powództwo z uwagi na przedawnienie.
>
> --
> .B:artek.

Prawnikiem nie jestem, wyroku też nie czytałem, ale art 750 i 751 wogóle nie
mówi o umowie przechowania. Na chłopski rozum :) A że SN incydentalnie coś
uznał? W PL przecież nie mamy anglosaskiego systemu sądowniczego i nie ma w
nim "precedensu".