Dnia Sun, 26 Nov 2006 15:39:50 +0100, Johnson napisał(a):

> Skoro ty możesz uogólniać bez żadnych dowodów i faktów, to
> ja też mogę. Ty wykażesz swoje "twierdzenie"
Nie moje, to dość skrótowa relacja czyjegoś stanowiska z
pewnej dyskusji o tym, czy powinno się zapisywać w protokołach
"słowo w słowo"

>> A wątpiłeś bardzo szczerze. "Pyskowaniem" nazwałem brak
>> zgody na zapisywanie bredni, których nie powiedziałem.
> No widzisz przypisujesz słowom inne znaczenie niż mają w
> języku polskim
Jak to było w tym powiedzeniu: jakby ironia wyskoczyła z
krzaków i kopnęła Cię... ?
> Ale jeżeli twierdzisz obecnie że nie wzywają cię z powodu
Nie, nie twierdzę tak.

> zapewniam cię że widziałem dość dużo opinii biegłych
> sądowych lekarzy, którzy pisali "ręka".
A rzygowiny? Rzygowiny widziałeś? Nie znam się na medycynie
aby dać Ci dość dobry przykład. Ale takie "poprawianie" przez
WSąd przypomina mi poprawianie przez korektora "woda ciepła"
na "ciepła woda" w pewnej pracy z zakresu jakiejś tam
technologii. Oczywiście trzeba było to potem odkręcać, gdyż w
tej dziedzinie (energetyka?) takiego właśnie zestawienia się
używa.

> A poza tym słowa "posztuczny" nie ma :)
> http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=posztuczny
Paczpan, a np. w dzienniku urzędowym województwa małopolskiego
jest (Nr 475 z 9 sierpnia 2006r.) Mówiłem, że to określenie
fachowe, z konkretnej dziedziny, i występuje w encyklopedii
tej dziedziny na str. 509 (wyd. 2, W-wa 1991 ISBN 83-08938-5)

--
pozdro
poreba