Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> writes:

> Dnia 16.06.2007 Piotr Dembiński <p...@g...pl> napisał/a:
>> Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> writes:
>>> Spróbujmy tak:
>>> a)
>>> 1. weź dowolną liczbę naturalną z przedziału 1 do 1000
>>> 2. podziel ją przez 2
>>> 3. jeśli podzieli się bez reszty to wyświetl, że jest to liczba
>>> parzysta
>>>
>>> b)
>>> n = random(1,1000)
>>> c = n mod 2
>>> if c print "parzysta"
>>>
>>> Abstrachując od trywialności przykładu
>>
>> Można się spierać, czy podany program komputerowy jest utworem,
>> czy nie.
>
> Ale to wtórne dla omawianego problemu.

Wtórne? My tu właśnie rozmawiamy o tym, czy algorytm może być
rozpatrywany jako utwór w świetle prawa autorskiego. Algorytm,
który podałeś, z pewnością nie może być rozpatrywany jako utwór.

> Proszę, przyjmij na potrzeby dyskusji że ww. zapisy to są utwory
> w świetle PA. Chodzi o przykład a nie o to abym pisał 3 strony bzdur
> byleby tylko bezspornie wypełnić kryteria utworu.
> To jak, "b" złamie prawo?

Zadałeś bardzo ciekawe pytanie: czy program komputerowy może
złamać prawo. I tym pewnie zajmują się prawnicy -- specjaliści
od oprogramowania (robaki, wirusy komputerowe etc.).

Z punktu widzenia mojej interpretacji prawa autorskiego, jeśli by
przyjąć, że podany algorytm jest w świetle tego prawa utworem -- to
moim zdaniem zarówno 'a', jak i 'b' są programami komputerowymi, przy
czym 'b' jest translacją 'a'.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl