Re: Prawo pracy -- aneks do umowy - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Olgierd <n...@n...problem>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Prawo pracy -- aneks do umowy
Date: Tue, 5 Apr 2011 07:54:00 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 24
Message-ID: <p...@r...org>
References: <4d8f4f90$0$2506$65785112@news.neostrada.pl>
<p...@r...org>
<Pine.WNT.4.64.1104050826110.3732@quad>
NNTP-Posting-Host: hub.money.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1301990040 10947 217.153.72.70 (5 Apr 2011 07:54:00 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 5 Apr 2011 07:54:00 +0000 (UTC)
X-User: olgierdr
User-Agent: Pan/0.133 (House of Butterflies)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:673956
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Tue, 05 Apr 2011 08:34:57 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

>> Plus jeszcze ustalenia o dodatku za nadgodziny. Od paru lat trzeba o
>> tym pisać niepełnoetatowcom.
>
> Korzystając z okazji, czy:
> - trzeba pisać, ale ustalenia są umowne (tyle że "muszą być wyrażone") -
> trzeba pisać, choć to bez sensu, bo jest nieopcjonalna regulacja prawna?
>
> Czytam np. ten 29[1] KP i usiłuję dojść co ustawodawca raczył był
> zapisać (niezależnie od tego co chciał zapisać

Miałem na myśli raczej art. 151 par. 5 kp :)

Co do tego trzy trzeba, czy warto, zdania są podzielone. Moim zdaniem
lepiej wpisać (np. "8 godzin"), bo to będzie na 100% rozwiązywało problem
ewentualnych roszczeń pracownika. Wprawdzie SN powiedział, że "w braku
porozumienia stron w tym zakresie, dodatek pracownikowi nie
przysługuje" (I PK 315/07), ale nie mamy najmniejszej gwarancji, że
pogląd ten się utrwali.

--
:-) Olgierd
Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl