W wiadomości news:g1cjn4$jfi$1@news.onet.pl Mikaichi <m...@v...pl>
pisze:

>> Ano m.in. do tego do tego, żeby byle kutas nie mógł pozbawić kogoś z dnia
>> na dzień podstaw utrzymania jego i rodziny.
> Dlaczego?
Ostatnie zdanie Psów Pasikowskiego jest odpowiedzią.

> Ustawodawca troskliwy, tak? Bo kosztem wykladajacych wlasne pieniadze
> przedsiebiorcow-pracodawcow zalatwia sprawe w ten sposob, zeby sie nei daj
> boze nei dalo szybko zwolnic pracownika.
Czemu ich kosztem? Przecież nie musieli wykładać tej kasy, a jak wykładali
to wiedzieli na jakich zasadach to robią. Sami chcieli.

>> Aby nie mógł narzucić mu warunków pracy wg własnego widzimisię.
> Drugie dlaczego? Umowa miedzy jednym a drugim to ich sprawa!
> Jesli pracownik chce i godzi sie pracowac za 100 zlotych to czemu
> ustawodawca chce tego zabronic?
Aby uniemożliwić, a przynajmniej ograniczyć patologię.
Dlaczego ustawodawca zabrania produkcji narkotyków?

>>> To jest sprawa wylacznie moja i mojego pracodawcy.
>> Ale ty nie jesteś pępkiem świata.
> Ale podobno teraz to prtacownicy dyktują warunki. Skoro ktos dyktuje
> warunki to chyba nie jest "slabsza strona", tylko silniejsza. Dlaczego
> wiec _dalej_ prawo go chroni?
Bo większość obywateli to pracownicy, a nie pracodawcy i inaczej nie będzie
(chyba rozumiesz dlaczego)

--
Jotte