Użytkownik Jotte napisał:
> W wiadomości news:g0v5km$uqu$1@news.onet.pl Mikaichi <m...@v...pl>
> pisze:
>
>>>>> Przede wszystkim nie mial prawa wydawac Ci zadnych polecen
>>>>> dotyczacych tworzenia oprogramowania.
>>>> Dlaczego? Odpowiedz uzasadnij.
>>> Wynika to niejako wstecznie z art. 100 §1 KP. W razie czego należy
>>> żądać wydania polecenia na piśmie.
>> Co znaczy wstecznie?
> Nic nadzwyczajnego. Skoro ma się pracownik stosować do poleceń
> przełożonych dotyczących pracy (niesprzecznych z prawem) to nie musi się
> stosować do poleceń pracy niedotyczących (czyli nie określonych umową o
> pracę lub zakresem obowiązków).
No dobrze, wiem, ze moze sie... a wlasciwie mogl si eniezastosowac do
polecenia pracy niedotyczacych. tyle, ze mogl 2 miesiace temu. Teraz zas
jest stan "zastosowal sie" :)

> A wątpliwości to sam rozumiesz - w sądzie w razie czego.

Aj tam w sadzie, zanim tam dotrze, moze sie okazac, ze zawarli ugode
ktora wszystkich zadowala. Albo nawet -- serwisant stwierdzi "ze za
nauke si eplaci i wlasnie odebral pierwsza lekcje z prawa autorskiego" i
przemilczy ta sprawe, a zrekompensuje sobie przy kolejnym programowaniu ;)

No bo ile on moze wygrac w tym sadzie? Wygra, ze jego jest kod.
Pracodawca go zwolni (albo nie, ale zalozmy). Bedzie na bezrobociu, moze
znajdzie jakas prace. Ale czy sprzeda swoj program? To zalezy na ile on
jest uniwersalny. Itd... itp...


>> - wykonanie programu nie bylo sprzeczne z prawem
>> - nie bylo sprzeczne z umowa (bo nie sadze, zeby w umowie bylo, ze
>> serwisant _nie moze_ pisac programów)
> Odwrotnie. NIe było obowiązkiem (to moje domniemanie, nie znam treści
> dokumentów i nie jestem w tym odosobnionyu)..
No wlasnie, nie bylo obiowiazkami. Jak cos jest obowiazkiem, to si enie
dyskutuje, czy to wykonac. A jak nie jest i sie podejmuje decyzje, ze to
sie robi... to coz, jest zrobione. Wszystko zgodnie z prawem.


>>>>> Mogl co najwyzej wydawac polecenia zwiazane z serwisowaniem.
>>>> A mogl zmienic umowe o prace?
>>> Tak, to się nazywa potocznie wypowiedzenie zmieniające albo
>>> porozumienie zmieniające.
>> Czyli mogl, i zrobil to - tylko w formie ustnej.
> A nie. W takim przypadku obowiązuje odpowiednia procedura. Jest w KP.
No i procedura nie zostala zachowana. Co nie przeczy pozostalym faktom,
ktore zaistnialy.

>>>> A mogl za obopolna zgoda zrobic to ustnie?
>>> Teoretycznie. Np. przy świadkach, nagrywając itp.
>> Nie no, to nie jest teoretycznie - to jest jzu wystarczajaco
>> udokumentowane.
> Jak?
Co jak? Sam napisales - wiarygodny swiadek, nagranie...

>> moze pracodawca jest z tych "no dobrze, to ile chcesz za te prawa?"
> Takie postawienie sprawy jest akceptowalne. Również z punktu widzenia
> prawa.

Wiem ;)

Wszystko wiec zalezy od tego jak bardzo zlosliwi ludzie stoja
naprzeciwko siebie ;)