W wiadomości news:g0v5km$uqu$1@news.onet.pl Mikaichi <m...@v...pl>
pisze:

>>>> Przede wszystkim nie mial prawa wydawac Ci zadnych polecen dotyczacych
>>>> tworzenia oprogramowania.
>>> Dlaczego? Odpowiedz uzasadnij.
>> Wynika to niejako wstecznie z art. 100 §1 KP. W razie czego należy żądać
>> wydania polecenia na piśmie.
> Co znaczy wstecznie?
Nic nadzwyczajnego. Skoro ma się pracownik stosować do poleceń przełożonych
dotyczących pracy (niesprzecznych z prawem) to nie musi się stosować do
poleceń pracy niedotyczących (czyli nie określonych umową o pracę lub
zakresem obowiązków).
A wątpliwości to sam rozumiesz - w sądzie w razie czego.

> - wykonanie programu nie bylo sprzeczne z prawem
> - nie bylo sprzeczne z umowa (bo nie sadze, zeby w umowie bylo, ze
> serwisant _nie moze_ pisac programów)
Odwrotnie. NIe było obowiązkiem (to moje domniemanie, nie znam treści
dokumentów i nie jestem w tym odosobnionyu)..

>>>> Mogl co najwyzej wydawac polecenia zwiazane z serwisowaniem.
>>> A mogl zmienic umowe o prace?
>> Tak, to się nazywa potocznie wypowiedzenie zmieniające albo porozumienie
>> zmieniające.
> Czyli mogl, i zrobil to - tylko w formie ustnej.
A nie. W takim przypadku obowiązuje odpowiednia procedura. Jest w KP.

>>> A mogl za obopolna zgoda zrobic to ustnie?
>> Teoretycznie. Np. przy świadkach, nagrywając itp.
> Nie no, to nie jest teoretycznie - to jest jzu wystarczajaco
> udokumentowane.
Jak?

> moze pracodawca jest z tych "no dobrze, to ile chcesz za te prawa?"
Takie postawienie sprawy jest akceptowalne. Również z punktu widzenia prawa.

--
Jotte