On Sat, 1 May 2004, Marcin Debowski wrote:

>+ [...] Gotfryd Smolik news wrote:
>+ >>+ W kodzie strony znalazłem dopisek: "autor: tu jego imie i nazwisko oraz
>+ >>+ adres mailowy" do jakiejś skrzynki, której nie znam. A ma firmową
>+ >>+ skrzynkę której jest zobowiązany używać w sprawach firmowych.
>+ > *przypuszczam* że może należeć do "podpisu" - w końcu Janów Nowaków
>+ > to my chyba w kraju paru mamy, więc jak jeden z drugim nie chcą być
>+ > anonimowi (patrz niżej w cytacie) no to muszą mieć jakąś "metodę"
>+ > na określenie się.
>+
>+ No przecież miał - mógł podać adres firmowy

Moment. On ma prawo do podania SWOICH danych, a nie tego komu
przysługują prawa majątkowe :) !

>+ co byłoby znacznie bardziej etyczne i oczywiste.

Powiem tak: "pewnie zależy od punktu siedzenia".
FYI: nie jestem pracownikiem.
Ustawodawca uznał iż twórcy przysługuje *osobiste* "prawo do podpisu",
a nie "firmowe" czy "właściciela praw". W przypadku praw autorskich
nie jest chroniona "praca" - "zrobił dostał zapłatę i ma sobie iść"
tylko...właśnie to "coś" co od pracy się różni. W ograniczonym zakresie
dotyczy to również praw majątkowych - ale osobistych dotyczy
w szczególności.
To nie mój wniosek (tylko z grupy) że na "nieumieszczenie podpisu" trzeba
zawrzeć umowę na zasadach jak pisałem :]

>+ > Powiem tak: IMHO to nie jest "reklama w znaczeniu ustawy o podatku
>+ > dochodowym" ;) a "informacja".
>+
>+ Słowem umieścił swoją prywatna informację

WOLNO MU. IMO - bezwzględnie.
Rozumiem iż argumentem "podatkowym" przekonująco (sporo interpretacji
a chyba i orzecznictwo się znajdzie) zgadzamy się iż to "informacja".
A do niej ma IMO *bezwzględne* prawo.

>+ która potencjalnie może przynieść pracodawcy szkody,

Jakiej szkody ??
A pokaż tę szkodę :) tak żeby sąd ją uznał.

>+ bez uzgodnienia tego z pracodawcą.

IMHO - nic z nikim nie musi uzgadniać. Taki dodatkowy bonus od
ustawodawcy: jakby dopisku NIE umieścił, zwolnił byś go a on by
przyszedł że "chce się podpisać" to IMO & AFAIK musiałbyś się
zgodzić.

>+ Słowem: MZ to raczej KP niż PA.

Nic z tych rzeczy: "przepis szczególny wyłącza ogólny" !
Znasz przepis szczegółowszy, zapisany w KP a wyłączający "prawo
do podpisu" ? Bo ja nie :)
KP chroni tylko "działanie na szkodę", a IMHO tu przesadziłeś
z ową "szkodą". Rozumiem iż masz na myśli że potencjalny zamawiający
przyjdzie "osobiście" do pracownika żeby mu "coś zrobił" ?
Ale to się *wyłącza* stosownymi zapisami w umowie, nazywa się
toto "zakaz konkurencji", jest *odpłatne* i owszem, masz rację,
jest wspominane w dwu aktach prawnych: KP i KC :)
I oczywiście skutkuje tylko okresowo... ale to jest najwyraźniej
*zamierzone* działanie ustawodawcy.
BTW:
Zakazu podawania informacji "ja to robiłem" nie znam nawet wobec
"prostego robotnika" ! - no chyba że sama czynność jest tajna ;)

pozdrowienia, Gotfryd