Użytkownik "dora" <d...@s...net> napisał w wiadomości
news:wKY6f.6224$U2.457@trndny04...
> Robert Tomasik wrote:

>> Nie jest to takie proste. Zgodnie z art. 65§1 kw. ten karze
podlega,
>> kto wbrew obowiązkowi nie udziela właściwemu organowi państwowemu
lub
>> _instytucji_, upoważnionej z mocy ustawy do legitymowania,
wiadomości
>> lub dokumentów co do m,in, tożsamości własnej.
> a niby na jakiej podstawie istnieje obowiązek?

Na podstawie Prawa Przewozowego.

>> Jeżeli jedziesz bez
>> ważnego biletu, to kontroler jest przedstawicielem instytucji,
> Nie. Jest przedstawicielem sp. z o.o.

Może być nawet przedstawicielem osoby fizycznej. Co to zmienia, skoro
ustawa daje przewoźnikowi prawo do żądania w niektórych wypadkach
okazania dokumentu w celu ustalenia tożsamości i nie uzależnia tego
prawa od formy prawnej prowadzenia działalności?

> A od kiedy podejrzenie *wykroczenia* jest podstawa do pozbawienia
> jednego z fundamentalnych praw obywatelskich?

Co najmniej od lat 70-tych, bo wówczas powstawał z tego co pamiętam
poprzedni kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, który w sposób
analogiczny to normował. Śmiem twierdzić, że prawo do zatrzymania
sprawcy wykroczenia na gorącym uczynku przez każdą osobę, jako jeden z
kardynalnych przepisów pewnie obowiązuje od tzw. zarania dziejów i już
pewnie za czasów Bolesława Chrobrego, jak komuś kradłeś kurę, to miał
prawo dać Ci w pysk, związać powrozem i odstawić do miłościwie
panującego w celu zastosowania stosownych przepisów prawa. Nie
pamiętam, czy istniały w tym wypadku jakieś odstępstwa związane z
nierównością stanów wobec prawa, ale to nie ma większego znaczenia,
bowiem konstytucja 3-go Maja na terenie RP wprowadziła równość
obywateli wobec prawa.

> Magistra pewnie dostałeś w Szczytnie?

Nie. Zresztą nie przypominam sobie, by WSPol miał kiedykolwiek prawo
nadawania takiego tytułu. jak chcesz być zgryźliwy, to choć zastanów
się, czy to co piszesz ma sens. Informacja o profilu kształcenia tej
uczelni jest powszechnie dostępna w internecie. Zresztą zupełnie nie
rozumiem co ma do rzeczy miejsce obrony przeze mnie pracy
magisterskiej z ty, czy mam rację, czy nie. Przejrzyj przepisy, które
Ci wymieniłem, a jeśli Ty otrzymałeś tytuł magistra na innej bardziej
światłej uczelni, to znajdź taki przepis, który wbrew temu co piszę
zabrania zatrzymania osoby.

Mogę z Tobą dyskutować merytorycznie, ale w pyskówki wdawać się nie
mam zamiaru.

>> Ależ reguluje to art. 43 kpow, który w tym zakresie odsyła do art.
243
>> kpk. Ten ostatni przepis upoważnia każdego (a więc nie tylko
>> kontrolera, ale i osobę postronną) do zatrzymania sprawcy
wykroczenia
>> na gorącym uczynku lub w pościgu.
> Wykroczenia, a nie podejrzenia wykroczenia.

Biorąc pod uwagę, że za sprawcę można uznać osobę dopiero po
prawomocnym orzeczeniu o winie, to zawsze zatrzymuje się w warunkach
podejrzenia. Kwestia jedynie, czy uzasadnionego. Jak gość spokojnie
stoi z kontrolerem i czeka na przyjazd policji to oczywiście brak jest
podstaw by sądzić, że nałgał. Ale jak zaczyna uciekać, to albo kłamał,
albo boi się kontaktu z Policją z innych powodów.

Generalnie uwaga wskazuje na Twoja indolencje w zakresie podstaw
prawa.