Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail b...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>> Ale musicie przyznac, ze opieranie sie na relacji skazanych w gazecie
>> wyborczej to moze jednak lekka przesada.
>>
>> Nie wiem czy sa winni czy tez nie - ale ja bym sie wstrzymal od
>> zalamywania rak i wyzywania sedziego tylko dlatego, ze 17 letni
>> oskarzony chlopak cos powiedzial dziennikarzowi wyborczej.
>>
>> Serio juz nikt nie ma zadnej racjonalnej rezerwy do tego co pisza
>> dziennikarze? ;)
>
> mnie w tej sprawie ocs innego wydaje sie conajmniej dziwne:
> jak mozna w sprawie o kradziez buta i komórki siedziec bez wyroku rok w
> areszcie?
> Czy to jest jakis zart? Przeciez taka sprawa powinna trwac góra dwa
> miesiace. A i to wydaje sie bardzo długo.
>

Czy to nie jakas sciema?
Jezeli:
"Dwa dni później 15-letni Bartek odwiedza targi edukacyjne. Zauważa
bandytów, którzy go napadli w walentynki. Wzywa policję. Funkcjonariusze
zatrzymują Kamila i Bartosza, dwóch 17-latków."
A w dalszej czesci art:
"Nieletnie ofiary i ich opiekunowie zeznawali pod nieobecność
oskarżonych. Bali się. Matka Tomka: - Syn w komisariacie mówił, że ze
względu na szok nie byłby w stanie rozpoznać napastnika. Nie potrafił w
ogóle ich opisać. Dostał w twarz, był oszołomiony. Tomek w sądzie: - Nie
byłbym w stanie ich rozpoznać. Byłem w szoku. Pamiętam, że po napadzie
truchtem odbiegli."

To o co tak naprawde chodzi?
Jest w tym wszystkim podany czas "dwa dni poaniej" a wiec 48h a o ile
mnie pamiec nie myli, sprawa idealnie nadaje sie pod Sad Grodzki tylko
dlaczego postapiono inaczej?

--
jedrus

Myślenie to ciężka i na koszt podatnika praca.
http://mokotow.btx.pl/content/view/137/1/1/1/