Użytkownik "Atlantis" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:e86462$7nl$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Wiech napisał(a):
>
> > cherubinek, to dla ciebie pedofilia? W kościele widzisz pornografia?
Moze Ty
> > jednak
> > lepiej przejdz sie do lekarza... i to chyba nie tylko do okulisty...
>
> Uspokój się lepiej i zapisz na jakiś kurs czytania ze zrozumieniem.

Ja jestem spokojny, to Marekk wszedzie widzi pedofile i pornografie,
nawet w kosciele. Co do czytania ze zrozumieniem, to nie slyszalem o
takich kursach, ale jak taki znajde, to nie omieszkam podeslac ci namiarów.

> Powiedział tylko, że z powodu braku jednoznacznej definicji można się
> przyczepić do czegokolwiek.

No coz obawiam sie, ze nie istnieje cos takiego jak "jednoznaczna
definicja" -
moze poza matematyka. Ale kto wie moze ty bedziesz pierwszym komu sie
uda.

> Pamiętam, że kilka lat temu była wokół tego
> dyskusja w mediach i między innymi ktoś miał wątpliwości, czy
> przypadkiem niektóre dzieła sztuki już nie podpadają pod pornografię,
> gdyby jako definicję przyjąć przedstawienie nagiej postaci ludzkiej.

Takich dyskusji było wiele, i wiele jeszcze bedzie, ale jeszcze nikt nigdy
nie
uznal nagiej postaci ludzkiej za pornografie. Zreszta gdybys zamiast
wypisywac brednie
zajrzal do slownika byloby na pewno lepiej, chocby tu: www.slownik-online.pl