W dniu 01.03.2025 o 11:59, Jacek pisze:
> W dniu 1.03.2025 o 11:37, Kviat pisze:
>> Innymi słowy, nazywanie dupy dupą nie jest stygmatyzowaniem dupy.
> Kviatku, rozmawiam z tobą bo jako jeden z nielicznych tu zdradzasz
> jakieś kwantum rozumu. Więc doceń to i przypadkiem nie odbieraj mojej
> krytyki jako napaści :)

Chciałbym napisać, że ten kwant rozumu przenosi dyskurs z dziedziny
emocjonalności do dziedziny racjonalności. Ale nie napiszę.
Doceniam taką racjonalną krytykę, jednak emocjonalnie mnie to bawi.

> Co do dupy, to rzeczywiście nazwanie dupy dupą nie jest niczym złym. Ale
> już nazywanie dupy "śmierdzącą dupą" jest czymś złym,
> nawet biorąc pod uwagę że dupa rzeczywiście śmierdzi.

Nie uważam tak.
Przemilczeć, to można jak pijany wujek na weselu puści bąka.
Nie ta kategoria wagowa.

> Jest złym dlatego że przenosi
> dyskurs z dziedziny racjonalności do dziedziny emocji

W kategorii wagowej, o której właśnie piszemy, złem jest nie tylko ten
smród, ale też udawanie, że nie śmierdzi, żeby tylko przypadkiem
brońboże nie urazić emocji zwolennika tego smrodu.

Pozdrawiam
Piotr