W wiadomości news:dr2q03$bki$1@inews.gazeta.pl Michał Wilk
<m...@g...pl> pisze:

>> trudno to w sumie porownywac do strzelania do zlodzieja o czym bylo
>> powyzej. Tam
>> Jote zalozyl ze zabic mozna poniewaz taki zlodziej moze sie pozniej
>> zemscic, w przypadku tej kobiety
>> watpie by z takim zamiarem ich spychala z drogi.
> Spychala ich w zamiarze ewentualnym (miala swiadomsoc i godzila sie).
> Jesli chodzi o zabicie w celu unikniecie zemsty to jest to oczywiscie w
> zamiarze bezposrednim

Zauważ, że niczego nie pisałem o zemście - to jedynie wytwory wyobraźni
wtórnego analfabety funkcjonalnego.

Oto cytat z mojej wypowiedzi:
<cit>
Skąd ma wiedzieć, czy przyłapany złodziej nie
stanie się zabójcą jego i ew. jego rodziny?
</cit>

Na tej podstawie osobnik sygnujący sie jako "Przemek R..." wydalił z siebie
następującą fantasmagorię:
<cit>
co ty pierdzielisz? Mowisz o zemscie? Twoim zdaniem zakladaeni ze taki
zldoziej przylapany na goracym uczynku
zemsci sie na rodzinie jest wystarczajacym powodem do zabicia czlowieka? Na
tej zasadzie moglbys kazdego zabic.
To jest fobia ktora nalezy leczyc
</cit>

Naturalnie chodziło o to, że wykryty i przyłapany na gorącym uczynku
złodziej celem uniknięcia ujęcia i ew. usunięcia świadków może podjąć
działania agresywne (być może niezamierzone i przypadkowe) mogące skutkować
śmiercią pokrzywdzonych.

--
Pozdrawiam
Jotte