Przemek R... wrote:



>>>czy w stanach masz prawo bronic jakiekolwiek rzeczy chronionej prawem
>>>przekraczajac granice obrony koneicznej ?
>>
>>Nie
>
>
> to bardzo dziwne bo Pan minister sprawiedliwosci spoleczniej powoluje sie
> wlasnie na stany przy komentawaniu rozszzerzenia granic
> obrony nieczniej



dlatego pan magister oblal egzaminy w Krakowie. Nie potrafil na mapie
wskazac USA ;-)



>>>Konretne pytanie, prosze o konretn odpowiedz wraz z podstawa prawna
>>>(waszego kk)
>>
>>Pytanie zbyt rozlegle. Odpowiedz niemozliwa.
>
>
>
> ja nie pytam o komentarze a konretny art, w naszym kk, mamy taki zapis (na
> dzien dzisiejszy), prosilbym o amerykanski odpowiednik
>
>
> Art. 25. kk
>
> § 1. Nie popelnia przestepstwa, kto w obronie koniecznej odpiera
> bezposredni,
>
> bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.

To nie jest ustalone paragrafem ani w United States Code (cywilny, karny
i pozostale razem) ani w lokalnych jurysdykcjach.

Jest natomiast teoria obrony koniecznej, i wykladnia sa tutaj
orzaeczenia sadow prawa zwycajowego. Ale dotyczy tylko odparcia zamachu
na zycie, a nie sadu gruszkowego. Przy czym w praktyce jest prawie
niemozliwe argumentowanie obrony koniecznej.


W niektorych jurysdykcjach poprzeczka jest jeszcze wyzsza, bo
zobowiazuje do wycofania sie.