Robert Tomasik napisał(a):
> samotnik [###s...@n...pl.###] napisał:
>
>> Jeszcze jedno: gdyby sejm chciał przeforsować "pojedynkowa ustwe" to
> czy
>> Polska musialaby sie wycofac z jakich umow miedzynarodowych czy
> cos.. ?
>> Jeszcze drugie: dochodzimy do sprzecznosci. Załózmy ze mamy dwoch
> ludzi,
>> ktorzy maja prawo do posiadania broni palnej... Scena jak w
> westernie
>> - stoja naprzeciwko siebie i szybszy/celniejszy wygrywa. Co na to
> sąd ?
>> Ten co wygral robił to w obronie wlasnej. Chyba nie ma przekroczenia
>> obrony koniecznej, bo gdyby spasował trafilby do gleby.... :)
>
> Moim zdaniem koncepcja nie przejdzie, bowiem jest również
> napastnikiem. Gdyby przyznać napastnikowi prawo do obrony koneicznej,
> to wówczas można by było przyjąć, że sprawca rozboju nie atakował
> ofiary, tylko bronił się przed jej obroną.
>

Domniemanie niewinnosci. Jak udowodnisz ze to ten ktory przezyl jest
napastnikiem a nie na odwrót ??