samotnik [###s...@n...pl.###] napisał:

> Jeszcze jedno: gdyby sejm chciał przeforsować "pojedynkowa ustwe" to
czy
> Polska musialaby sie wycofac z jakich umow miedzynarodowych czy
cos.. ?
> Jeszcze drugie: dochodzimy do sprzecznosci. Załózmy ze mamy dwoch
ludzi,
> ktorzy maja prawo do posiadania broni palnej... Scena jak w
westernie
> - stoja naprzeciwko siebie i szybszy/celniejszy wygrywa. Co na to
sąd ?
> Ten co wygral robił to w obronie wlasnej. Chyba nie ma przekroczenia
> obrony koniecznej, bo gdyby spasował trafilby do gleby.... :)

Moim zdaniem koncepcja nie przejdzie, bowiem jest również
napastnikiem. Gdyby przyznać napastnikowi prawo do obrony koneicznej,
to wówczas można by było przyjąć, że sprawca rozboju nie atakował
ofiary, tylko bronił się przed jej obroną.