Dnia Thu, 31 Jul 2008 15:32:22 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> Olgierd pisze:
>
>> No więc ja zamiast stawiać sprawę 'niech siedzą obaj', wolę mówić
>> 'niech nie będzie pokusy, bo człowiek potrafi im ulegać'.
>
> To jest krótka droga do totalitaryzmu drugiego rodzaju - władza
> ogranicza swobody ludzi we wszystkim co potencjalnie może prowadzić do
> przestępstwa.
>
> Innymi słowy: delegalizacja alkoholu, sprzedaż noży tylko za
> zezwoleniem, transport kos rolniczych pod nadzorem i zakaz wynoszenia
> ich poza własne pole... No i totalna delegalizacja komputerów ;->

Nie zrozumiałeś. Mówię o ograniczeniu pokus, którym może się nie oprzeć
władza. Mówiąc wprost: o ograniczeniu tego pieprzonego Lewiatana.

>> No to jeszcze jeden przykład, z życia wzięty. Policja szuka haka na
>> sprawcę zaginięcia samochodu. Słucha w charakterze świadka jego
>> dziewczynę, nie pouczając o tym, o czym mówi art. 191 par. 2 kpk. Po
>> jakimś czasie dziewczyna przychodzi z papugą, papuga mówi co o tym
>> myśli, powołuje się na art. 186 par. 1 kpk -- i jej słowa lecą do
>> kosza.
>
>> I co teraz? Myślisz, że ktoś przemyślał sprawę 'a może policja
>> przegięła, do czegoś są te gwarancje procesowe!'? Nie, jest całkowicie
>> odwrotnie: machina idzie teraz w tę stronę, żeby babce zarzucić
>> współudział, a wówczas wskazane powyżej przepisy nie będą miały
>> zastosowania.
>
> I to jest właśnie argument przeciwko przepisom nakazującym ignorowanie
> rzeczywistości z przyczyn formalnych! Bo jakby tego nie było, to nie
> byłoby potrzeby "na siłę" wrabiać ją.

Wiesz co, jakby ludzi łamali kołem na przesłuchaniu to pewnie
wykrywalność byłaby jeszcze większa.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl