On Fri, 1 Aug 2008, Andrzej Lawa wrote:

>> I teraz pytanie: co lepiej, żeby niektóre z przeszłych amnestii jednak
>> MIAŁY miejsce, czy nie, i czy lepiej, żeby takiej amnestii doświadczył
>> przestępca, niż żeby pozwolić na anarchizm w świetle prawa?
>
> Huh?
>
>> ZAŁOŻENIE: i tak nie wszyscy przestępcy są łapani.
>> Po co prowokować do KOLEJNYCH przestępstw?
>
> O czym ty piszesz??

Ano o tym, że naruszanie prawa w celu zdobycia dowodów MA miejsce.
Prawo jest od tego, żeby naruszania prawa ZAPOBIEC.

> Komplikuj dalej ;->
>
> Wystarczą zwyczajne kary dla sprawców takiego "zbierania dowodów". Tylko przy
> duperelach - z górnej półki. Czyli np. policjant (czy ktokolwiek inny)
> prowokujący kogoś do przekroczena prędkości dostawałby maksymalną karę za
> powodowanie zagrożenia, a nie minimalną.

A nie prowokujący, lecz popełniający identyczne? ;)

> Plus (w przypadku funkcjonariusza)
> nagana z wpisaniem do akt (za pierwszy raz).

No dobra, ale takich regulacji musiała by być cała masa.
Po czym okazało by się, że jest więcej furtek niż "zasad".

Na początek: trzeba by znieść immunitet, prawda?

pzdr, Gotfryd