-
Data: 2020-05-20 17:52:32
Temat: Re: Podpalacz samochodów na wolności. I znów podpala.
Od: Shrek <...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 20.05.2020 o 13:57, J.F. pisze:
>> No to trudno - do pierdla. Co w tym złego, że jest presja społeczna,
>> żeby podpalacze siedzieli w pierdlu albo w zakładzie zamkniętym?
>
> O tym, ze za zniszczenie mienia nalezy sie kara, to wszyscy wiedza.
>
> Ale ... a jakby samochod ukradl, to ile lat by dostal ?
Nie wiem, nie siedzę w biznesie, ale IMHO powinno być mniej za kradzież.
Kradzież jest przestępstwem "racjonalnym". Oczywiście nie popieram, ale
przynajmniej idzie zrozumieć motywację.
>>> Tylko co dalej - co 5 lat koniec kary i nastepny samochod ?
>>> czy przymusowe dozywocie w psychiatryku ?
>> Co 5 lat samochód:(
>
> Ale czy spoleczenstwo sobie tego zyczy ?
No nie - ja też bym sobie życzył, żeby trafił do tworek.
>>> Z tym, ze za pierwszym razem, to nie wiadomo czy taki grozny swir ...
>
>> No ale już wiadomo. Więc w czym problem?
>
> ale tamten wyrok byl po pierwszej serii...
Serii powiadasz? No to się trochę nie spina z "pierwszym razem" ;
>> Jakoś oczekiwanie, żeby podpalacze byli karani nie oburza mojego
>> podejścia do praworządności.
>
> Tylko w jakiej wysokosci uwazasz za stosowne ?
Uważam, że swiry powinny siędzieć w zakładach zamkniętych, albo ponosić
odpowiedzialność na zasadach ogólnych bez taryfy ulgowej. Nie wiem ile
jest za podpalenie.
>>> ale babcia za cukierek w sklepie to nie :-P
>
>> No pewnie nie. Ale o co dokładnie ci chodzi? Babcia cukierkiem sklep
>> podpaliła?;)
>
> Ukradla.
No to jak ukradła, to co to ma wspólnego z podpaleniem?
> To ja trzeba na 6.5 roku zamknac, skoro ma byc sprawiedliwie :-)
Za cukierek to wykroczenie będzie. I zapewne umorzą (tak wiem, raz nie
umorzyli - to że raz ktoś odpierdolił krzywą akcję nie znaczy, że należy
na tej podstawie pisać normy).
--
Shrek
Następne wpisy z tego wątku
- 20.05.20 17:57 Robert Tomasik
- 20.05.20 18:41 ąćęłńóśźż
- 20.05.20 18:43 Shrek
- 20.05.20 18:45 ąćęłńóśźż
- 20.05.20 18:47 ąćęłńóśźż
- 20.05.20 18:54 Shrek
- 21.05.20 12:28 J.F.
- 21.05.20 12:34 J.F.
- 21.05.20 19:53 Shrek
- 22.05.20 23:23 ąćęłńóśźż
- 23.05.20 07:21 Shrek
- 23.05.20 09:09 ąćęłńóśźż
- 23.05.20 09:20 Shrek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]