On 8/9/2011 1:30 PM, Massai wrote:
> niusy.pl wrote:
>
>>
>> Użytkownik "Massai"<t...@w...pl>
>>
>>>
>>> IMHO cały problem wynika z łagodności polskiego prawa - moim zdaniem
>>> znacznie lepiej by było gdyby prawo przewidywało w przypadku np.
>>> takiego typowego postępowania nakazowego i egzekucji komorniczej,
>>> niezapłacona faktura, wyrok nakazujący zapłacanie należności w
>>> wysokości dwukrotnej czy trzykrotnej. Jako odszkodowanie za kłopot,
>>> zawracanie dupy z sądem i komornikiem.
>>
>> Chcesz wpędzić dłużników w jeszcze większe długi ??? To już lepsze
>> byłoby więzienie...
>
> Niedalej jak pare dni temu był wątek kogoś kto ma zasądzone, i
> kombinuje jakby tu przeciągać, żeby wierzyciel umarł zanim zapłaci.

A co mu to da.
Spadkobiercy i tak swoje dostaną jak beda chcieli.
chyba, ze liczy na to, ze sam zejdzie bez majatku i spadkobiercow.


>
> Długi trzeba spłacać. To że Ci dłużnicy nie spłacają - może być
> dramatem dla wierzycieli, przy czym winny tej sytuacji jest dłużnik.

raczej beznadziejne przedpotopowe sądownictwo.


> Jakoś trzymam stronę wierzyciela - i moim zdaniem to on powinien być
> chroniony, a nie cwaniak czy idiota który pozaciągał zobowiązania,
> których nie chce/nie może spłacić.
>
> Przy wielu sprawach dłużnik celowo kombinuje, licząc na zniechęcenie
> wierzyciela, przy np. stosunkowo niskiej kwocie.
>
> Popatrz co wyprawiają np. towarzystwa ubezpieczeniowe. Programowo
> zaniżają odszkodowania, mając wkalkulowaną w zysk kwotę której nie
> wypłacili ludziom, którym się nie chciało użerać w sądzie. Jakby ludzie
> mieli w perspektywie uzyskanie w sądzie trzykrotności spornej kwoty -
> ubezpieczalni nie kalkulowałoby się oszukiwać.
>

jakby sądownictwo w polsce istniało, to nie byłoby potrzeby sadzenia sie
o trzykrotnosc kwoty. Wystarczyloby to co sie nalezy.