poreba <d...@p...com> writes:

> p...@g...pl (Piotr Dembiński) niebacznie popelnil
> news:87fyw9j6cd.fsf@hector.domek:
>
>> Akurat jeśli chodzi o sprawę Płatnika i jego dostępność wyłącznie
>> dla jednej platformy sprzętowo/programowej, to jest to kwestia
>> bardziej zahaczająca o neutralność technologiczną instytucji
>> państwowych, a mniej nie o pieniądze poszczególnych osób, które
>> tego Windowsa muszą kupić.
>
> Bezpśredniego przymusu używania Płatnika do wyliczeń, dokumnetacji
> i co tam można w nim jeszcze robić, faktycznie nie ma.

Ale de facto przymus jest.

> Ale jest już państwowy przymus wysyłki dokumentów do ZUS
> w określonym formacie + protokół = algorytm szyfrowania,
> który tylko Płatnik obsługuje. A ZUS odmawia udostępnienia
> powyższych.

IMO powinno być dokładnie odwrotnie: instytucja państwowa powinna
udostępnić specyfikację formatu danych, na podstawie której niezależne
firmy tworzyłyby oprogramowanie dla użytkowników końcowych.

Uzupełnieniem takiej specyfikacji mogłaby być implementacja
referencyjna realizującego ją programu komputerowego.

Oczywiście w takim przypadku implementacja referencyjna powinna
być udostępniany wraz z kodem źródłowym.

> Prokom i wtyki "ony gupie to nie som", przymus wprowadzili
> niejako naokoło.
>
>> Gdyby napisali Płatnika w Javie, byłoby mniej problemów.
> Jesteś pewien? Nie chcę wnikać w szczegóły techniczne.

Jestem pewien. Chociaż mogę się mylić :)

> IMHO problemów gdyby tylko udostępnili te dane, dzięki którym ich
> serwery są w stanie łyknąć bez czkawki wysyłane dane, starczyłoby.

Po zaimplementowaniu odpowiednich dyrektyw i standardów UE sytuacja
powinna zmienić się na lepsze -- państwa unijne dążą właśnie do
neutralności technologicznej i bazowania na otwartych standardach
(w tym na oprogramowaniu udostępnianym wraz z kodem źródłowym).

Tak swoją drogą, to moim zdaniem kod źródłowy całości oprogramowania
zamawianego przez instytucje państwowe (za pieniądze podatników)
powinien być powszechnie dostępny -- nie tylko ze względu na uczciwość
względem obywateli, ale również ze względu na bezpieczeństwo państwowe
(open source znaczy zwykle 'mniej błędów', co się przekłada
na zwiększone bezpieczeństwo).

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl