poreba <d...@p...com> writes:

[snap]

>> Po zaimplementowaniu odpowiednich dyrektyw i standardów UE
>> sytuacja powinna zmienić się na lepsze
>
> Zazdroszczę Ci Twojego optymizmu. Ustalenia unijne sa wyciągane
> zazwyczaj do podkręcania nie rozluźniania -> VAT

OK, sytuacja zmieni się pewnie na _gorsze_ dla Prokomu :>

>> (open source znaczy zwykle 'mniej błędów',
>> co się przekłada na zwiększone bezpieczeństwo).
>
> Tak, ale bezpieczeństwo IHO nie wynika z mniejszej ilości błędów
> (bo niekoniecznie da się wywieść taką zależność) a z otwartości
> źródeł.

Nie podam statystyk, bo temat jest dopiero badany (np. CALIBRE[1],
DIRC[2]), ale ZTCW ogólne odczucie społeczne jest takie, że wysoka
jakość kodu jest skorelowana pozytywnie z otwartością źródeł programu
komputerowego.

> Daje to zarówno bezpieczeństwo w aspekcie bugów, o czym
> piszesz, backdorów itp. jak i niezależności instytucji
> państwowych/publicznych od rozwiązań powiązanych
> z jakąkolwiej firmą.

To też.

Co do błędów wprowadzanych celowo (backdoorów), to zapewniam Cię,
że żadem szanujący się programista nie zostawia w kodzie produkcyjnym
takich 'kwiatków'.

> EOTnijmy bo to NTGowe się robi, co?

Dyskutujemy na temat implementowania w polskim prawie dyrektyw
unijnych dotyczących neutralności technologicznej państwa
i preferowania otwartych rozwiązań technicznych. To jest NTG?


[1] http://www.calibre.ie/
[2] http://www.dirc.org.uk/

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl