W dniu 14.09.2023 o 13:12, PD pisze:
> "Z ustaleń "Faktu" wynika, że pieszemu nie grożą żadne konsekwencje w
> związku z wypadkiem Patryka P. Jak informował wcześniej szef krakowskiej
> prokuratury, prok. Rafał Babiński, dotychczasowy materiał dowodowy,
> którym dysponują śledczy, nie pozwala na formułowanie jakichkolwiek
> zarzutów w stosunku do pieszego. Według wstępnych ustaleń samochód
> przynajmniej 40 metrów przed momentem, kiedy zbliżył się do pieszego,
> był już w fazie poślizgu."

No więc jest stanowisko prokuratury. A zapytał go ktokolwiek, po co
zatem w ogóle ustalane są dane pieszego? Pytam bo to było punktem
wyjścia do dyskusji, a nie to, czy na podstawie filmiku da się udowodnić
winę.

Inna sprawa, że metrów "przed pieszym", to sekunda, więc bycie w
poślizgu lub nie jest takim sobie argumentem akurat. Natomiast opinia
bioegłego, ze pieszy do wypadku się nie przyczynił już tak.
--
(~) Robert Tomasik