Jacek_P pisze:
> Andrzej Lawa napisal:
>>> A zwróciłeś uwagę, że ostrogi wybudowano w latach siedemdziesiątych,
>>> a w dziewięćdziesiątych były jedynie remontowane?
>> No i?
>
> Więc nie było żadnych decyzji lokalizacyjnych, bo obiekt już istniał.

Były - w momencie kiedy powstał. Chyba nie twierdzisz, że to budowla
pozaczasowa, istniejąca od początku czasu? ;->

> A prawo, przynajmniej teoretycznie, nie może działać wstecz.

No i?

>>> Ja na miejscu gminy złożyłbym doniesienie do prokuratury
>>> przeciwko sądowi o sprowadzenie zagrożenia życia. Serio.
>> A czemu nie przeciwko tym, co tam się pierwsi pobudowali?
>
> Pomyśl: sędzia może orzec sprzeczność działań administracji wodnej
> z prawem, ale z kolei nie może nakazywać działań, które przyniosą więcej
> szkody niż dobro chronione. Jeżeli do tego doszło, to znaczy, że gmina

Udowodnij, że przyniosą.

> miał kiepską papugę, albo sędzia nadaje się do zaorania.
>
> Działanie zaś tych pseudo-ekologów jest długofalowo idiotyczne,
> bo doprowadzi do zanegowania jakichkolwiek działań na rzecz ochrony

Długofalowo idiotyczne jest budowanie osad gdzie popadnie i łatanie
błędów wałami.

[ciach]

> Z ekologami będzie identycznie: teraz stawianie na piedestale, jak za rok
> tamtą gminę zaleje woda i Skarb Państwa wybuli odszkodowanie za zniszczone
> zabezpieczenia, to za dwa...trzy lata po regulacjach ekologicznych ślad nie
> pozostanie. Tak już było przy zaporze na Dunajcu. Przed rokiem 1997

A jak te "zabezpieczenia" zostaną, to równie dobrze może pozywać ktoś,
kto został zalany zamiast tych "chronionych". I co proponujesz, puścić
rzeki rurami?

> górale popierali sprzeciw wobec zapory. Jak im tyłki uratowała w roku 1997,
> to następnych aktywistów kłonicami gonili. Fanatyzm nigdy nie wychodzi na zdrowie,
> a tu jest przypadek skrajnie drastyczny. Jeżeli ktoś zginie przy powodzi,
> to spodziewam się linczu na takich 'ekologach'.

Pewnie, bo wszystkiemu winni są Żydzi, ekolodzy i cykliści.