Artur Golanski [###A...@w...net.pl.###] napisał:

> >Toteż traktuje się je jak pieszych.
> Wcale tak nie jest, to po pierwsze, bo to pchającego wózek traktuje
> się dalej jako pieszego, a nie sam wozek.

Zastosowałem pewien skrót myślowy. Taż wózek sam nie będzie jechał po
drodze.

> Po drugie, ja odniosłem się
> do twego stwierdzenia, z którego wynia, iż, aby to coś było
pojazdem,
> to powinno spełniać warunki techniczne wymienione w rozp.

Troszkę wypatrzyłeś mój pogląd. Nie tyle "coś" by być pojazdem ma
spełniać warunki rozporządzenia, co jeśli "coś" jest pojazdem i chce
jeździć po drogach publicznych, to ma je spełniać. A to bardzo istotna
różnica.

> Dałem
> przykład, że np. wózek dziecinny warunków nie spełnia, a pojazdem
> oczywiście jest i do tego przeznaczonym po poruszania sie po drodze.
> Stwierdziłeś, że "nie wolno na rolkach jeździć ani po jezdniach, ani
> po chodnikach", ale przeciez nie ma takiego prawnego zakazu. Dalej
> piszesz, że: " W praktyce utarło się przyjmowanie, że rolkarz czy
> deskorolkarz jest po prostu pieszym". Skoro tak, jest to pieszy, to
> oczywiście może się po drodze poruszać, czyli sam sobie przeczysz,
> pisząc raz tak, a innym razem odwrotnie (podobnie stwierdzasz, że
> rolki są pojazdem, ale nie są, bo nie mogą się po drogach poruszać).

Nic sobie nie przeczę, tylko polemizuję. Gdyby uznać rolki za pojazd
(co jak rozumiem postulujesz), to automatycznie by mógł się on
poruszać po drodze musiał by spełniać warunki zawarte w
rozporządzeniu. Każdy - nawet laik - musi sobie jednak zdawać z tego
sprawę, że rolki tych warunków nie są w stanie spełnić z przyczyn
czysto technicznych. Toteż w praktyce utarło się traktowanie człowieka
na rolkach jako pieszego. To takie uproszczenie, by właśnie nie
powodować niepotrzebnych komplikacji życiowych, bo ustawodawca nie
przewidział możliwości istnienia tego typu "pojazdów".

Gdyby uznać za właściwy proponowany przez Ciebie pogląd, że rolki są
pojazdem, to naturalną konsekwencją takiej konstatacji było by uznanie
ich za rower, bowiem odpowiadają one ustawowej definicji roweru. Nie
wymieniono ich osobno, jak wózków, a są bez wątpienia napędzane siłą
mięśni jadącej na nich osoby. W dalszej konsekwencji doprowadziło by
to do konieczności zaopatrzenia tych rolek w światła, dzwonek i kilka
innych gadżetów przewidzianych dla rowerów, co było by oczywistym
absurdem. Że o konieczności korzystania z jedni zamiast chodnika i
zakazu jazdy po przejściu dla pieszych już litościwie nie wspomnę.

Poza znajomością prawa konieczne jest czasem po prostu
zdroworozsądkowe podejście do zagadnienia. Ustawodawca nie jest w
stanie przewidzieć wszystkich "genialnych" wynalazków, które nagle
mogą się pojawić na drogach czy chodnikach. Stąd czasem po prostu
trzeba trochę "naginać" te przepisy. Tego typu "pojazdów" w praktyce
jest cała masa.