Dnia 12 May 2009 11:36:37 +0200, januszek napisał(a):

> Po niczym. Jednak Ustawodawca najwyrazniej zalozyl, ze rowerzysta musi
> sprawdzic czy w okolicy nie ma drog rowerowych zanim wjedzie na jezdnie
> ;)

mi sie wydaje, ze ustawodawca zalozyl, ze obowiazuja nas znaki drogowe, a
nie "wydaje mi sie' lub inne 'najwyrazniej' :) chyba nie polecasz i nie
sugerujesz, ze ustawodawca zalozyl ze uczestnicy ruchu drogowego beda
jezdzic na pamiec?

> Nikt tu chyba nie
> ma zastrzezen do jadacego jezdnia rowerzysty, ktory *nie_wie* ze tuz
> obok jest droga dla rowerow? Mamy jednak zastrzezenia do tego, ze
> rowerzysta udaje ze nie wie mimo ze Sad ustalil ze jednak wie ;P

No to troche pojawia sie tu nierownosc wobec prawa. Staly mieszkaniec
okolicy musi sobie utrudniac i zjezdzac na sciezke, a ktos kto przejezdza
pierwszy raz nie musi. Ciekawe to nasze prawo w interpretacji tej grupy :)
--
marcin