W wiadomości news:glsg6p$hio$1@inews.gazeta.pl de Fresz
<d...@n...o2.pl> pisze:

>>>> "Mryganie" sygnalizuje tylko zamiar skrętu,
>>> Dokładnie tak. A skoro kierowca wprowadził innych w błąd sygnalizując
>>> zamiar, którego nie zrealizował, to czyni go winnym.
>> Innymi słowy zasygnalizowanie zamiaru wykonania manewru zobowiązuje do
>> jego realizacji.
> Nie. Ale naraża na poniesienie konsekwencji w razie wprowadzenia w błąd
> innych użytkowników drogi.
O, teraz dużo lepiej. Naraża na konsekwencje to co innego niż arbitralne
"czyni go winnym".
Jeszcze lepiej byłoby - _może_ narazić na konsekwencje.

>>>> "mryganie" nie powoduje automatycznie obowiązku skręcenia.
>>> A gdzie jest w przepisach przyzwolenie na używanie kierunków jeśli nie
>>> zamierza się wykonać manewru?
>> A gdzie jest zakaz?
>> Bo co nie zabronione to dozwolone.
> 5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować
> zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania
> niezwłocznie po wykonaniu manewru.
Czepiam się, bo z punktu widzenia prostej logiki jakoś nie widzę tu zakazu
używania kierunkowskazów jeśli nie ma się zamiaru wykonania manewru. Jest
tylko nakaz ich używania w razie posiadania takiego zamiaru i zaprzestania
po zakończeniu.
Jak wiesz czasem tak po prostu trzeba zrobić. Podobnie jak i inne przypadki.
Ja np. nie toleruję siedzenia mi na tylnym zderzaku, a jak taki frajer
mrygnie mi żebym szybciej jechał to już ma przesrane. Podkręca się
oczywiście wyłącznik świateł stopu żeby brał szybciej, normalnie jadąc lekko
go lewą nogą ruszasz i frajer z tyłu daje w heble. Też niejako sygnalizujesz
manewr, którego nie zamierzasz wykonać, a wszystko OK.
Zresztą nie wszystkie sytuacje da się ująć prawem, są uregulowania lepsze i
gorsze, a nasze PoRD w głupoty obfituje.

--
Jotte